En este blog, encontraras noticias sobre el medio ambiente, salud, documentales, misterios y más que suceden en el planeta y que por lo general no son publicadas por los medios informativos tradicionales por diferentes motivos e intereses......
Aunque a muchos nos parezca imposible que existan personas capaces de abandonar a sus perros, la foto demuestra que las hay. Y más de la que nos gustaría… El viernes de la semana pasada recibimos este mensaje “están dando por la radio católica que cerca de donde tenía el criadero de pollos Pezzarini, creo que es 28 de mayo y Belgrano, hace días que hay un galgo tirado, aparentemente quebrado, x favor si alguien puede rescatarlo. Parece que un inhumano lo tiro de una camioneta..” Muchos de ustedes lo habrán leído y habrán pensado “que barbaridad!!!”. Por suerte, también hay gente que se preocupa de mejorar la situación de estos animales que son abandonados y ellos acudieron al lugar a rescatarlo, fue trasladado a la veterinaria y a pesar de que las probabilidades de vida eran pocasNorma Frontan no quiso resignarse y se propuso recuperarlo. Ella lo está transitando en su casa y de a poco se van viendo las mejorías. No sabemos si volverá a caminar, su deterioro físico por falta de alimentación es tremendo. Tenemos la esperanza de que con muchos cuidados y con “Mucho Amor” se recupere. Es doloroso pensar que en nuestra ciudad ocurran estas cosas, es triste saber que la vida para muchos tenga tan poco valor, porque de eso se trata cuando abandonás un animal, estás desvalorizando la vida, estás reflejando tu pobreza de espíritu y estás mostrando tu miseria interior. Gracias a Nil Da por denunciar este abandono y a Dariela Móver por preocuparse, a Norma y a ese puñado de gente loca que forma parte del proteccionismo animal de esta ciudad. MUCHA FUERZA PARA ROQUE!!!
¿Sabías que la humanidad está bajo hipnosis desde la creación del Haarp? ¿Sabías que el Haarp produce “anestesia electromagnética” en los cerebros y que es a consecuencia de esta sofisticada tecnología, también denominada “lobotomía neuroradial” que la gran mayoría de la gente permanece en estado de negación y de indiferencia absoluta ante noticias espectaculares que hace 20 o 25 años hubieran impactado profundamente, como el ya implantado Gobierno Mundial.
El hecho desconcertante de que las personas no reaccionen siquiera ante hechos tan evidentes como dos más dos es exasperante y prueba contundente de que la humanidad está siendo sometida a una sofisticada tecnología de control mental de masas, una tecnología tipo radar o radiofrecuencia dirigida al control de ciertas porciones y funciones específicas del cerebro (detalles más adelante). Tanto más si consideramos que las personas pueden ser sagaces e inteligentes respecto a muchas otras cosas de valor práctico, como las relacionadas con su trabajo o profesión, esto es, en todas aquellas cosas que no atañen a los cuestionamientos sobre sus propias instituciones de Control. Es un hecho que porciones o segmentos del cerebro de la población, sobre todo del hemisferio derecho y del hipotálamo y de los lóbulos pre-frontales son literalmente anestesiados o manipulados mediante ondas de extrema baja frecuencia (ELF) de tecnologías de radiofrecuencia como el Haarp y por varios agentes químicos que nos introducen de varias maneras y que actúan sinérgicamente para enfermarnos y embrutecernos, como las vacunas, el flúor y los chemtrails.
El Haarp es un arma electromagnética secreta que utiliza tecnología avanzada de radiofrecuencia, la cual no sirve solamente para causar tormentas, huracanes y terremotos sino para alterar nuestras ondas cerebrales. Fundamentalmente, es un sistema de frecuencia de radio que modula las ondas de cerebro de cada individuo para llevarnos a un estado colectivo de hipnosis mediante el cual podamos recibir órdenes directas al cerebro. Para este efecto, sus antenas emiten ondas de extrema baja frecuencia (ondas ELF), de entre 1 a 20 Hz (dentro del rango de percepción auditiva humana), las cuales, tal como teorizó Tesla, rebotan contra la ionosfera y regresan a la tierra produciendo además importantes modificaciones climáticas o fenómenos sísmicos. El Haarp es una tecnología ultrasecreta ideada por Nikola Tesla hace un siglo y secuestrada y desarrollada secretamente por la sociedad científica secreta del planeta desde principios de los 60s. Originalmente, esta tecnología fue parte del proyecto de Tesla de producir energía libre y gratuita a nivel mundial, pero fue secuestrada por la élite del gobierno sionista secreto para convertirla en un arma climática y radiobiológica de control mental. Su aplicación como arma de control de la mente se vincula a investigaciones hechas por psicólogos, psicobiólogos y neurocientíficos, como las realizadas por el psicólogo y neurocientífico Michael Persinger, que investigó los efectos de la radiación electro-magnética del cerebro para un programa del Pentágono, la marina y la agencia de espionaje de la NASA.
Persinger perfeccionó un método para hacer experimentar experiencias subjetivas, como encuentros con ángeles o extraterrestres, por medio del uso del casco de motocicleta de realidad virtual, enviando señales electro-magnéticas a la parte delantera del cerebro. Investigó el método de “acceder directamente a cada cerebro mediante la inducción electro-magnética de algoritmos fundamentales”, “un proceso ligado a la temperatura del cerebro para permitir que se afecte a todos los cerebros humanos normales por medio de una frecuencia subhármica cuya variación a 10 hertzios sería sólo de un 0.1 hertzios”. Variaciones al azar del ruido pueden permitir diferenciar entre las mentes de diferentes individuos, es decir, cada individuo puede ser identificado en función de las características “outputs de su cerebro”.
El experimento va más lejos: la conciencia de un individuo, su memoria y la conciencia de sí mismo pueden ser modificadas mediante ondas electromagnéticas, especialmente la personalidad puede ser totalmente modelada, cada estado mental puede ser generado artificialmente desde una fuente externa . En lo que yo sé, lo que se está haciendo con el Haarp es la tecnología pionera de los insertos holográficos utilizada milenariamente por los extraterrestres Illuminati invasores, mensajes directos que las antenas radiales de las bases y naves extraterrestres envían el hipotálamo de nuestros cerebros. Esta tecnología es real, ya existe y está siendo utilizada a nivel global mediante mecanismos similares a los que utilizan las señales de radio y el sistema de telecomunicación, medios a través de los cuales la humanidad puede ser electromagnéticamente controlada, por ejemplo al estar mirado o escuchando a través de las cadenas de TV, radio, teléfonos celulares u otros medios tecnológicos.
La vida en nuestro planeta se puede dividir así “antes y después del Haarp”. Lo que hace esta tecnología es bajar la frecuencia del cerebro, alargando las ondas cerebrales, sumiendo a la población humana en la hipnosis profunda y provocando perturbaciones en la malla planetaria, Sus antenas en Alaska y otras partes del mundo son la manifestación visible de los logros científicos ocultos de la sociedad científica secreta del planeta, logros de los que obviamente no se dice una palabra en los medios. Este tipo de logros no se hacen públicos, salvo para mentir con todo descaro sobre el supuesto objetivo científico-defensivo de esta tecnología: “investigar la ionosfera”, así como ser utilizada como arma vanguardista de “defensa contra misiles”. Pero la realidad es muy aparte, como prueba la patente de esta tecnología de control mental, la cual la describe como “método y aparato para provocar el efecto de audición de radiofrecuencias”. Según la descripción de la patente, estas ondas pueden “convertirse en señales nerviosas que pueden enviarse al cerebro y que permiten que el cerebro perciba un lenguaje inteligible”. ¿El titular de la patente? Las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos.
El haarp es un arma de destrucción masiva, sísmica y climática, diseñada para provocar sequías y terremotos, tsunamis, tornados y tormentas, entre muchas otras alteraciones medioambientales. Pruebas de esto sobra, abundan en las noticias de Internet. Estados unidos amenazó a Japón con provocarle un terremoto si abandonaba el patrón dólar; no sólo en Japón sino en China, dos días después de que ambos países abandonaran el patrón dólar, ocurrió la tragedia de Fukushima.
Dentro del “Tratado de Armas Meteorológicas de Naciones Unidas” hay una declaración de la ONU en mayo de 1976, firmado por la Convención de Ginebra el 18 de mayo de 1977 y que supuestamente entró en vigor el 5 de octubre de 1978. La convención tenía supuestamente el objetivo de “la prohibición de uso militar o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambientales.” La convención reconoce que estas técnicas de modificación ambientales pueden causar terremotos, tsunamis, alteración en el equilibrio ecológico de una región, ciclones, tornados, tormentas, cambios en los patrones climáticos, en las corrientes oceánicas y en el estado de la capa de ozono, así como de la ionosfera. Han pasado 30 años desde que la ONU reconociera al Haarp como un arma militar de destrucción masiva, y ya podemos imaginar cuánto se ha perfeccionado esta arma letal desde entonces. A esta tecnología militar le debemos los últimos tsunamis y terremotos, sequías y tormentas selectivamente distribuidas por todo el planeta, en ejecución de los planes de reducción y control de la población, ya previstos en los informes “El Mundo en el año 2000”, aprobados por el presidente Jimmy Carter. Es fácil comprobar que el Haarp está siendo usado por el ejército estadounidense como arma de terrorismo climático contra toda nación hostil, como de hecho ha sucedido en China, Japón, Rusia, Egipto, Libia, Irán, Irak y Corea del Norte, entre muchos otros. En cuanto a las sequías devastadoras, éstas ya caracterizan el patrón climático de países como Iraq, Irán, Siria, Afganistán y África, sin mencionar las de Cuba y Corea del Norte. Los sistemas agrícolas de los países están pasando de la crisis a la devastación por las técnicas de guerra secreta y silenciosa del Nuevo Orden Mundial, a causa del Haarp y de las medidas mundialistas de imponer a los agricultores de todo el mundo semillas genéticamente modificadas.
Por otra parte, ¿Por qué la gente ha perdido la capacidad de reaccionar ante amenazas y peligros tan inminentes y devastadores que les atañen directamente? … La gente debería estar reaccionando masivamente desde hace muchos años ante estas noticias tremendas, si no lo hacen es porque están hipnotizados electromagnéticamente por el Haarp. No puede ser más obvio: el Haarp es un arma electromagnética secreta que utiliza tecnología avanzada de radiofrecuencia, la cual no sirve solamente para causar tormentas, sequías, huracanes y terremotos sino para alterar nuestras ondas cerebrales.
luego, las innovadoras tecnologías electrónicas y de radiofrecuencia a distancia han adquirido preeminencia sobre las armas biológicas y la guerra química, encabezada por la industria farmacéutica y los chemtrails, dentro del Programa de crímenes experimentales para reducir y controlar a la población. Fundamentalmente, el Haarp es un sistema de frecuencia de radio que modula las ondas cerebrales de cada individuo para llevarnos a un estado colectivo de hipnosis mediante el cual podamos recibir órdenes directas al cerebro. Para este efecto, sus antenas emiten ondas de extrema baja frecuencia (ondas ELF), de entre 1 a 20 Hz (dentro del rango de percepción auditiva humana), las cuales, tal como predijo su inventor Tesla, rebotan contra la ionosfera y regresan a la tierra produciendo modificaciones climáticas. Las vibraciones de las antenas del Haarp son enviadas a la ionosfera y regresan a la tierra para ser captadas por antenas receptoras disfrazadas de semáforos, cactus o palmeras, astabanderas, anuncios o tanques de gas, y hasta los televisores, teléfonos móviles o los aparatos electrodomésticos. Los teléfonos celulares, sobre todo, sirven como anclajes de estas extremas bajas frecuencias, moduladoras cerebrales, lobotomía radial que recibimos del Haarp, de manera que no podamos ya reaccionar ante la más impactante realidad. Los medios de control mental de los Illuminati son ya extremadamente intrusivos, utilizan estas tecnologías de radiofrecuencia para interferir tus pensamientos y ondas cerebrales, para enviarnos frecuencias que nos enferman y alteran, señales principalmente de miedo y angustia. Se sabe que las microondas se pueden modular para modificar el estado emocional de las personas. Las ondas más bajas, de 6.6 Hz (ondas Theta), pueden causar depresión; las de 7.83 Hz (ondas Alfa) provocan sentirse bien y las de 10.80 hz (ondas Beta) generan una conducta agresiva y antisocial, son capaces de alterar aún más el biorritmo del cuerpo-mente. Un impulso electrónico procedente del exterior y dirigido al hipotálamo, como una visión o un sonido inteligible, produce repentinamente una emoción intensa, como ira, odio, agresividad, y una modulación de sonido dirigida a un blanco específico puede ser capaz de convertir a un individuo en un asesino masivo impulsivo. La radiofrecuencia de microondas dirigida al hipotálamo tiene grandes efectos sobre las emociones, incluso puede inducir un ataque al corazón, dirigiendo la energía electromagnética al objetivo.
Las personas está siendo atacadas por microondas de radiofrecuencia que dañan sus cerebros, principalmente a través de sus teléfonos celulares, y por eso no reaccionan ya ante nada que se les muestre. Se les pueden mostrar a las personas las más claras evidencias de una Gran Conspiración en su contra, tan claras como dos más dos, pero por una hasta hace poco misteriosa razón no quieren creerlo, pero tampoco quiere saberlo, ni siquiera a nivel anecdótico, les importa un bledo. Les interesa mucho más el fútbol o los chismes de las “estrellas del espectáculo”, fabricadas por los Illuminati precisamente para distraerlos e idiotizarlos; conocer el último chisme sobre su “estrella” o sus chismes sociales locales es más importante que el hecho de que sus vidas están siendo amenazadas por un inminente genocidio mundial y por una Dictadura Universal.
enemos mayor potencial de generación de energía eólica que petrolífera y si consideramos la potencialidad de las mareas, nuestro país podría ser en el mediano plazo una de la primeras potencias energéticas del planeta.
El director ejecutivo de la Cámara de Industriales de Proyectos e Ingeniería de Bienes de Capital de la República Argentina (CIPIBIC), Rubén Fabrizio, anunció que somos el primer y único país de Latinoamérica en disponer de la tecnología y los recursos humanos necesarios para la construcción llave en mano de parques eólicos, y que actualmente hemos alcanzado la capacidad de producir localmente el ciento por ciento de partes y equipos de los aerogeneradores.
Además agregó que:… “es posible proveer un parque eólico entregado en la modalidad llave en mano y generando energía a la red con todos los componentes, máquinas y equipos fabricados 100 por ciento en la Argentina”.
Los especialistas han determinado que el potencial eólico de la Argentina supera los 2000 GW-Gigawats-, esto es 100 veces la capacidad total instalada en el país sumando todas las fuentes -térmica, hidráulica, nuclear-, por lo que el país posee mayor potencial eólico que petrolífero y se conforma como el de mayor potencial off shore del mundo.
“Argentina cuenta no sólo con el recurso natural sino también con la tecnología. En el país hay dos marcas de aerogeneradores nacionales, homologados y certificados, otra marca en etapa de prototipo y una cuarte en proyección, lo que suma las posibilidades de exportar a la región”, explicó el directivo.
Esto permitirá no sólo sustituir las importaciones de combustible -con energía limpia y una matriz diversificada- y de aerogeneradores, sino también generar mano de obra calificada con una industria manufacturera de alto valor agregado que exporte tecnología.
Hoy el Cluster Eólico está integrado por 58 empresas -de las 200 que podrían sumarse- distribuidas en 11 provincias y que representan todos los eslabones de la cadena de valor para la provisión de esta energía limpia.
Así, es posible contar en el país desde los desarrolladores de parques hasta los fabricantes de los aerogeneradores -el componente más importante de esta industria-, además de todas las partes y componentes para torres, transformadores, equipamiento electrónico y maquinaria.
Y pensar en que podemos generar toda la energía que necesitamos en forma limnpia, sustentable y autónoma tecnológicamente hablando no es un sueño de ecologistas trasnochados, en los primeros seis meses del año, las energías renovables han cubierto por primera vez un cuarto de la demanda de electricidad en Alemania, las centrales eólicas y las fábricas de biomasa, así como las centrales y sistemas fotovoltaicos, produjeron conjuntamente entre enero y junio 67.900 millones de kilovatios-hora de electricidad.
Silenciosamente Alemania viene avanzando con gran firmaza en la revolución de su matriz energética y con la producida actualmente por medios sustentables se podría abastecer tres argentinas y sobraría como para también resolver las necesidades energéticas de Uruguay.
La energía eólica, principal fuente renovable, cubre el 9,20 por ciento de la demanda nacional de electricidad, a biomasa el 5,7 por ciento, y la energía fotovoltaica con un 5,3 por ciento, que queda así en el tercer lugar entre las renovables.
Mientras tanto, en este país (Alemania) la energía hidroeléctrica viene siendo reemplazada aceleradamente y en la actualidad solo produce el 4 por ciento de la demanda total.
Las cifras son abrumadoras y sobre todo dan cuenta del enorme retraso de nuestra dirigencia política que localmente sigue impulsando proyectos como el del complejo de represas de Garabí, que ha todas luces ya han quedado totalmente desactualizados por razones no solo ambientales sino también, y claramente, económicas.
La única razón para que se sigan impulsando proyectos como este están vinculadas a la corrupción política que ve en ellos la oportunidad de apropiarse ilegalmente de miles de millones de dólares que se manejan en los “conos de sombra” de la construcción de las centrales hidroeléctricas.
Si nuestros políticos leyeran inteligentemente la realidad mundial no dudamos que en forma inmediata comenzarían a seguir el ejemplo de la nación europea, que haría en pocos años de nuestra nación una potencia energética mundial.
En la actual administración de la delegación Chajarí del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Entre Ríos, que encabeza el contador Julio Fochesatto, se decidió poner a disposición de la comunidad charlas que van más allá de lo específico de la institución. En una oportunidad organizaron una charla sobre adicciones; en otra el secretario de Cultura de la provincia, Roberto Romani, disertó sobre distintos eventos de nuestra historia. En pocos días más realizarán una charla sobre un tema de mucha actualidad: el fracking. Así lo indicó Fochesatto a CHAJARI AL DIA, quien precisó que la misma se realizará el jueves 21 del corriente, a las 20:30 horas, con entrada libre, en el salón que la institución posee en calle Moreno 920 de esta ciudad. El disertante será Luis Laferrierre, docente universitario de Economía y Director del Proyecto “Por una nueva economía, humana y sustentable” de la Facultad de Ciencias de la Educación dependiente de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER). En este tema, el fracking será punto central, se indicó. “Nosotros decidimos que algunos de los temas que hacen eco en la comunidad, sean parte también de las actividades de nuestro grupo de trabajo. Lo que pretendemos es que la familia de los colegas y la propia comunidad, puedan estar informadas por profesionales especialistas”, indicó. Si bien es cierto que algunos de los temas tienen connotaciones políticas, el dirigente hizo hincapié en que los temas que se abordan “deben estar por encima de los partidos políticos”. Por su parte, el contador Guillermo Urbani, miembro además del Wajmapu, foro ambientalista de Chajarí, manifestó que fundamentalmente la charla del jueves de la semana que viene está dirigida a las instituciones, para lo cual se enviará invitaciones a las entidades intermedias y también a los integrantes del gobierno comunal, lo que no significa que si hay vecinos que estén interesados en la misma no puedan participar como oyentes. “Laferriere no sólo disertará sobre el contexto socio económico actual, sino que además explicará cómo influye el fracking en este contexto”, destacando que “nuestra zona es citrícola, ganadera, turística y evidentemente el tema de los hidrocarburos no es compatible con toda la actividad productiva que hizo que nuestra zona sea lo que hoy es; privilegiada en la provincia”, apuntó. “Debemos saber que con el fracking nuestra realidad cambiará” dijo agregando que “nuestra gran preocupación es cuidar el único combustible que necesitamos para vivir: el agua”. Urbani insistió que “en estos temas no importa qué partido político esté al frente del gobierno; nosotros estamos convencidos que algo debemos hacer para mantener el agua que hoy tenemos y en las condiciones que la tenemos”. Urbani habló también de impulsar el tema a nivel provincial. Para recordar En este marco vale recordar que el fracking insume inmensas cantidades de agua. Además resulta muy difícil descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Asimismo, días atrás, en una visita que el gobernador Sergio Urribarri realizara a la zona, aseguró que “no hay ningún proyecto de exploración hidrocarburífera en Entre Ríos y mucho menos con el sistema de fracking”. Esto facilitaría en grado sumo, habida cuenta que el oficialismo tiene mayoría en ambas Cámaras legislativas, declarar a Entre Ríos libre de fracking, siendo también oportuno derogar la Ley de Hidrocarburos provincial. Además el Art. 85 de la Constitución Provincial expresa: “(…) El agua es un recurso natural, colectivo y esencial para el desarrollo integral de las personas y la perdurabilidad de los ecosistemas. El acceso al agua saludable, potable y su saneamiento es un derecho humano fundamental. Se asegura a todos los habitantes la continua disponibilidad del recurso (…)”. Fuente: http://www.chajarialdia.com.ar/nota.php?id=18336
El medio ambiente es una mala noticia tras la otra. El Océano Pacífico se calienta a un ritmo más rápido [3] que todo lo visto en los últimos 10.000 años y podríamos tener el Ártico más caliente en los últimos 120.000 años. Nos dicen que nos preparemos para más y peores sequías, inundaciones, olas de calor, y tormentas. Comunidades costeras podrían desaparecer por el ascenso de los mares, naciones isleñas enteras están siendo sumergidas. Como si todo eso no fuera suficientemente malo, hay una escasez global de vino [4] El lado positivo es que no nos está atacando un enemigo desconocido: Nuestra inclemente quema de combustibles fósiles es lo principal que nos empuja hacia el abismo. Por lo tanto tendría sentido que fuera obvia una solución que nos saque de este lío. Por eso es tan estupendo que haya gente como Mark Z. Jacobson [5], profesor de ingeniería civil y medioambiental en la Universidad Stanford. Mientras una cosa es decir que queremos dejar de quemar combustibles fósiles, Jacobson (y un equipo de investigadores) nos dicen cómo hacerlo. Jacobson participó recientemente en el “David Letterman Show,” donde proclamó que tenemos suficiente energía eólica y solar para alimentar el mundo. ¿Tiene razón? ¿Pueden realmente reemplazar las energías renovables a los combustibles fósiles? Si fuera así, ¿estamos dispuestos a hacer lo necesario para llegar a ese fin? Consideremos su trabajo y algunas nuevas tendencias. Un mundo renovable En 2009 Jacobson y Mark A. Delucchi [6], un científico investigador en la Universidad de California, Instituto Davis de Estudios del Transporte, publicaron un artículo de fondo [7] en Scientific American describiendo un plan para alimentar 100% de la energía del mundo (para todos los fines) utilizando tecnologías eólicas, marinas y solares (EMS). Su lista de tecnologías aceptables incluye diferentes tipos de energía solar, turbinas de viento en tierra y offshore, geotérmicas, mareomotrices e hidráulicas. Sin plantas nucleares, sin gas natural, sin etanol – solo las energías verdaderamente renovables. “Nuestro plan incluye millones de turbinas de viento, máquinas de agua e instalaciones solares”, escribieron. “Las cifras son grandes, pero la escala no es un obstáculo insuperable; la sociedad ha logrado antes masivas transformaciones”, incluyendo nuestro masivo sistema de autopistas y nuestro crecimiento industrial durante la Segunda Guerra Mundial. Su plan, que suministraría energía para todo –transporte, calentamiento/enfriamiento, electricidad, e industria– tendría un 51% de energía proveniente del viento, específicamente 3,8 millones de turbinas de viento de 5 megavatios. ¿Suena mucho? “Es interesante señalar que el mundo produce 73 millones de coches y camionetas cada año”, escriben. También, el tamaño ocupado por éstas sería inferior al tamaño de Manhattan, y por supuesto no estarían todas acumuladas en la misma área. La siguiente gran fuente de energía es solar –un 40% proveniente de una combinación de 89.000 fotovoltaicos (como el tipo que se coloca sobre el techo de una casa o empresa) y plantas solares concentradas, que usualmente utilizan espejos para concentrar la luz, convertirla en calor, y crear electricidad mediante turbinas de vapor. Agreguemos 900 instalaciones hidroeléctricas, 70% de las cuales ya poseemos, y cerca de 4% de energía geotérmica y mareomotriz, ¡y el globo será alimentado por energía renovable! Ese es el plan, en todo caso. Si parece demasiado grande para comprenderlo, miremos al ámbito de un Estado. Jacobson ha trabajado con equipos investigativos para desarrollar planes para Nueva York y California, y espera elaborar uno para cada Estado del país. El plan para California [8] apunta a “toda nueva energía alimentada por EMS hasta 2020, 80-85% de la energía existente reemplazada hasta 2030 y 100% reemplazada hasta 2050”. Establecieron que “la electrificación, más modestas medidas de eficiencia, reducirían la demanda de uso final de energía de California un 44% y estabilizarían los precios de energía ya que los costes de combustible de EMS son cero”. Es un resultado común de investigadores que se especializan en electrificar sistemas de energía con renovables – obtenemos sistemas mucho más eficientes, de modo que necesitamos menos energía. Un posible escenario que presentaron para California sería como este: 25% de viento en tierra (22.900 turbinas de viento de 5 MW 10 % de viento offshore (7.233 turbinas de viento de 5 MW) 15% de plantas solares concentradas (1.080 plantas de 100 MW) 15% de plantas solares fotovoltaicas (1.820 plantas de 50 MW) 10% de sistemas solares fotovoltaicos residenciales (16,2 millones de sistemas de 5 Kw) 15% de sistemas fotovoltaicos comerciales/gubernamentales sobre los techos (1,15 millones de sistemas de 100 Kw) 5% de plantas geotérmicas (81 plantas de 100-MW) 4% de plantas de energía hidroeléctrica (11 plantas de 1.300 MW, de las cuales ya tenemos un 90%) 0,5% de corrientes marinas (4.360 instalaciones de 0,75 MW) 0,5% de plantas mareomotrices (2.960 turbinas de 1 MW) Su investigación establecería que esto crearía 856.000 puestos de trabajo en la construcción durante 20 años y 137.000 puestos de trabajo permanentes. Otros beneficios incluyen la protección del suministro de agua contra derrames peligrosos, la limpieza de la contaminación del aire (incluyendo la prevención de miles de muertes prematuras por año), y la reducción de las emisiones de gases invernadero. Cuando se trata de Nueva York, la mayor diferencia con California es un poco menos de energía solar concentrada y mucho más viento offshore. Su plan para Nueva York es el siguiente [9]: 10% de viento en tierra (4020 turbinas de 5 MW) 40% de viento offshore (12.700 turbinas de 5 MW) 10% energía solar concentrada (387 plantas de 100 MW) 10% de plantas solares fotovoltaicas (828 plantas de 50 MW) 6% de instalaciones FV residenciales en los techos (5 millones de sistemas de 5 Kw) 12% de instalaciones FV comerciales/gubernamentales (500.000 sistemas de 100-kW) 5% de instalaciones geotérmicas (36 plantas de 100 MW) 0,5% de plantas de corrientes marinas (1.910 artefactos de 0,75 MW) 1 % mareomotriz (2.600 turbinas de 1 MW) 5,5% hidroeléctrica (6,6 plantas de 1.300 MW, de las cuales existe un 89%) Ahora que tenemos las cifras, tenemos que preguntar: ¿es esto realmente factible? Obstáculos insuperables Mark Jacobson y compañía piensan que su trabajo es técnicamente factible, aunque no sin enfrentar desafíos significativos (más sobre el tema a continuación). Eso no incluye los obstáculos sociales y políticos que son bastante grandes. Ahora mismo, parece un salto imposible. Pero eso no descarta la importancia de la visión de Jacobson. Es posible que no logremos su objetivo, pero nos ha mostrado la dirección correcta. Lo mismo ha hecho Vasilis Fthenakis [10], científico investigador sénior y profesor adjunto en la Universidad Columbia, quien desarrolló un plan que emplea energía solar para proveer un 69% de la electricidad del país y un 35% de todas nuestras necesidades de energía hasta 2050, mientras que un 90% de toda la energía en EE.UU. sería solar hasta fines del siglo. “En contraste con el plan de Jacobson, Fthenakis y sus colegas se concentran en la construcción de plantas de energía solar fotovoltaicas y termoeléctricas en las partes más asoleadas de EE.UU. –sobre todo el Sudoeste– y en el uso de transmisión de corriente directa de alto voltaje para conectar esas fuentes de energía con el resto del país” explica [11] Lakis Polycarpou [12] para el Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia. Jacobson se apoya más en el viento, mientras Fthenakis prefiere la energía solar. Pero ambos necesitarán materias primas para construir, y eso podría ser problemático. Todas esas turbinas eólicas y paneles solares usan materiales que tendrán que ser extraídos en el patio trasero de alguien. Podríamos estar transfiriendo nuestra dependencia del petróleo de Medio Oriente por metales de tierras raras de China, litio de Bolivia, o cobre del Congo. “La humanidad enfrenta un círculo vicioso: un cambio a la energía renovable reemplazará una fuente no renovable (combustibles fósiles) por otra (metales y minerales), escribieron [13] los investigadores Olivier Vida, Bruno Goffe, y Nicholas Arndt en Nature GeoScience. “La futura escasez potencial no se limita a los escasos metales de alta tecnología que han recibido mucha atención. La demanda de metales básicos como hierro, cobre y aluminio, así como de minerales industriales, también aumentará vertiginosamente.” Esto no significa, escriben, que la busca de energías renovables debe ser abandonada; simplemente que necesitamos una estrategia exhaustiva en nuestro camino adelante. Una cosa buena en una inversión en infraestructura renovable es que aunque puede necesitará muchos años (y muchos materiales) para ser construida, también durará décadas. No tenemos que suministrar acero a una turbina de viento que ya existe y funciona, a diferencia de las bestias hambrientas de combustibles fósiles, que devoran interminablemente carbón, petróleo y gas. Suponiendo que pasemos el primer obstáculo de materiales, ¿cuáles son algunos de los otros desafíos que enfrentan las energías renovables? El más mencionado es la intermitencia – el sol no brilla o el viento no sopla cuando se necesita más energía. ¿Qué pasa entonces? “Mediante la combinación de la eólica y la solar y el uso de la hidroeléctrica para colmar las brechas”, puede lograrse, dijo Jacobson a AlterNet. “Establecimos que en el caso de California se puede lograr de un modo bastante fácil, la energía eólica y solar son muy complementarias: si el viento no sopla durante el día, el sol brilla a menudo, y viceversa. Si hay bastante energía hidroeléctrica en la red, como es el caso en la Costa Oeste, se puede colmar las brechas. También se puede utilizar energía solar concentrada.” Y luego existe el problema de la ubicación; qué pasa si el viento sopla y el sol brilla más en sitios en los que se necesita menos energía. “La transmisión no es una barrera técnica en absoluto”, dijo Jacobson. “Tal vez hay que modificar algunas zonas, en general a la gente no le gusta agregar líneas de transmisión. Pero se pueden aprovechar muchas líneas existentes, aumentar su capacidad, eso reduciría el problema de tener que instalar nuevas líneas.” Esto ya se está realizando en parte. Un proyecto que instala 5.800 kilómetros de nuevas líneas de transmisión [14] está casi terminado en Texas que conectaría la ventosa región occidental del Estado con centros de mucha población en el resto del Estado. Sustainable Business informó [15] que aumentaría en un 50% la capacidad de energía eólica del Estado. Otro proyecto [16] cuya construcción se propone para el próximo año podría enviar energía del ventoso Wyoming, a 1.200 kilómetros de distancia a Las Vegas, Nevada. Para obtener la máxima eficiencia del proceso de transmisión, se puede utilizar HDVC [17], corriente eléctrica de alto voltaje, una parte importante de los planes solares de Fthenakis. A diferencia de la corriente alterna que usamos actualmente, HDVC transmite electricidad con menos pérdida a largas distancias. El otro masivo problema es el coste. Si se consideran históricamente todos los combustibles fósiles, suben y suben permanentemente de precio”, dijo Jacobson. “Mientras los costes de la energía eólica y solar bajan, en la mayor parte. Por ejemplo, en los últimos cuatro años, los costes de instalar la energía eólica han bajado un 50%. Los precios de la energía solar bajaron solo entre 6 y 14%; han estado bajando gradualmente.” Los combustibles fósiles, sin embargo, pueden seguir aumentando. Estamos perforando a miles de metros de profundidad. Estamos perforando kilómetros verticalmente y luego horizontalmente en busca de gas y petróleo. Si se considera la tecnología que es utilizada actualmente para fracturación horizontal de gran volumen para gas de esquisto y petróleo de esquisto, es un asunto bastante complicado. Ya no estamos introduciendo una paja en el suelo. Mientras más difícil es conseguir este asunto, más energía utilizamos para lograrlo. No solo es más costoso; también estamos usando más energía para la extracción que en décadas pasadas. Y luego tenemos el punto obvio que parece que no estamos dispuestos a encarar. La quema de combustibles fósiles es lo que está impulsando el cambio climático – pero damos a la industria un pase libre respecto a los efectos colaterales. Un artículo en Nature fija el precio de solo los impactos de la liberación de metano del derretimiento del Ártico en 60 billones [millones de millones] de dólares [18]. Es solo la punta del iceberg. Desastres naturales en EE.UU. solo en el año pasado costaron un total de 110.000 millones de dólares [19]. Si la frecuencia y la severidad extremas del clima siguen aumentando como se ha predicho, esa cantidad podría subir considerablemente. Buenas noticias para las energías renovables A pesar de planes específicos presentados por investigadores, hay motivos para ser optimistas respecto al futuro de las energías renovables. En agosto el Departamento de Energía anunció [20] que en 2012, el viento fue la principal fuente de nueva electricidad en el país y fue el doble de la cantidad de energía eólica del año anterior. “La capacidad cumulativa instalada de energía eólica se multiplicó por más de 22 desde 2000”, declaró el departamento. Y no es solo energía, es también puestos de trabajo – casi tres cuartos de todo el equipamiento de turbinas en el país fueron producidos en el interior. Esto no es todo. “El precio de viento bajo contratos de compra de energía a largo plazo firmados en 2011 y 2012, promedió 4 centavos por kilowatt hora – haciendo que el viento sea competitivo con una serie de precios de electricidad al por mayor vistos en 2012,” informa el Departamento de Energía [20]. El potencial para energía eólica offshore en EE.UU. es inmenso, pero aún no se ha convertido en realidad. Eso podría cambiar pronto ya que ahora hay 11 proyectos [21] en etapas avanzadas – uno en los Grandes Lagos, dos frente a la costa del Golfo de Texas, y el resto en el Atlántico desde el norte de Virginia hasta Massachusetts. Desafortunadamente, los inmensos progresos de la energía eólica podrían ser desalentados el próximo año si se permite que expire [22] a fines de diciembre el crédito impositivo a la producción que ayuda al desarrollo de la energía eólica. De la misma manera, la industria solar enfrenta el fin de un crédito impositivo federal a fines de 2016, que podría limitar el inmenso crecimiento en esa área. Ahora mismo, la energía solar es un éxito. La Asociación de la Industria de Energías Solares informa [23] que un nuevo sistema solar es instalado en EE.UU. cada cuatro minutos y el precio de un sistema fotovoltaico ha bajado un 50% desde 2010. Aunque la cantidad de energía proveniente del sol utilizada por plantas eléctricas es de solo 1%, es algo que probablemente cambiará cuando plantas de mayor tamaño comiencen a producir en los próximos años. La mayoría de la gente en la industria de renovables considera que esos créditos impositivos ayudan a establecer condiciones de igualdad con los combustibles fósiles que, a pesar de ser una de las industrias más rentables del mundo, siguen recibiendo enormes subsidios. Un informe [24] publicado este año por el Fondo Monetario Internacional señala que los subsidios antes de impuestos para la industria de combustibles fósiles llegaron a 480.000 millones de dólares en 2011 (los subsidios después de impuestos son de casi 2 billones de dólares). Una evaluación optimista del futuro de la energía solar por Deutsche Bank [25] predice que globalmente el mercado solar será totalmente sustentable, y no necesitará subsidios, en solo dos años. País por país, las cosas serán obviamente diferentes. El mayor obstáculo Jacobson dijo recientemente en “David Letterman Show [26],” “No hay limitaciones tecnológicas o económicas para solucionar estos problemas; es primordialmente un problema social y político”. No son pequeños problemas. Tenemos un Congreso que ni siquiera se puede poner de acuerdo sobre cómo atar los cordones de sus zapatos, ni hablar de solucionar la mayor amenaza que enfrenta la humanidad. Los conservadores han librado una guerra contra las energías renovables [27], tratando de aumentar los requerimientos estatales para energías renovables, pero su éxito ha sido limitado. A medida que más Estados conservadores como Texas se benefician de la energía eólica, podría ser una estrategia perdedora para ellos (como lo fue para el archi-negador del cambio climático Ken Cuccinelli quien acaba de perder la contienda para ser el próximo gobernador de Virginia). El Washington Post publicó los resultados de un nuevo sondeo Pew [28] que estableció que solo partidarios del Tea Party se siguen aferrando a puntos de vista anti-científicos sobre el cambio climático; un 25% de los republicanos del Tea Party creen en el cambio climático, en comparación con un 61% de republicanos que no son del Tea Party y un 84% de los demócratas. A pesar de un sector conservador marginal [pero ruidoso], nos dirigimos lentamente en la dirección correcta. El tiempo es esencial. ¿Puede ser suficientemente rápido el cambio? “Pienso que algunos sectores se desarrollarán naturalmente muy rápido, tal como los coches eléctricos porque son tan eficientes”, dijo Jacobson. “En otros sectores, si no presionamos más rápido, van a cambiar solo de un modo realmente modesto o no suficientemente rápido. Soy bastante optimista de que una vez que la gente comprenda lo que sucede con los problemas relacionados con el clima, la contaminación, la seguridad energética, y una vez que comprenda que existen soluciones técnicas y una solución económica, se unirá alrededor de esas soluciones”. Todos los señalamientos acusatorios no se pueden dirigir solo a nuestros funcionarios elegidos – tiene que haber un amplio apoyo público. Los proyectos renovables todavía deberían ser sometidos a un estudio ecológico, pero exceptuando eso, ya no es aceptable decir que las turbinas de viento o los paneles solares son demasiado feos, especialmente que lo diga gente que obtiene electricidad de carbón, petróleo y gas pero no comparte ninguna parte del peso de su extracción o combustión. Cuando hablamos de alimentar nuestro futuro con energía renovable tenemos que comprender que todavía estamos hablando de impactos – pero tenemos que sopesarlos con los impactos de seguir alimentando nuestro mundo con los métodos aún más extremos de extracción de combustibles fósiles. No se trata simplemente un asunto de cambiar la forma cómo obtenemos energía. Significa cambiar la dinámica del poder en este país (y en todo el mundo), y de volver a colocar literalmente el poder en manos de los individuos y las comunidades. En este punto, el objetivo optimista de Mark Jacobson de tener un 100% de energías renovables hasta 2030 o incluso 2050 parece estar fuera de nuestro alcance. ¿Pero si apuntáramos a un 50% para comenzar, y concentráramos nuestra economía en la resiliencia en lugar de un crecimiento sin fin? La derecha podrá patear y chillar, pero dudo que el mundo se acabe. Si seguimos quemando combustibles fósiles, sin embargo, es probable que nuestra suerte no sea muy agradable. Enlaces : [1] http://www.alternet.org/authors/tara-lohan [2] http://alternet.org [3] http://thinkprogress.org/climate/2013/11/03/2876491/hottest-september-record/ [4] http://money.cnn.com/2013/10/29/news/economy/wine-shortage/ [5] http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/ [6] http://www.scientificamerican.com/author.cfm?id=2170 [7] http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-path-to-sustainable-energy-by-2030&page=3 [8] http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CaliforniaWWS.pdf [9] http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NewYorkWWSEnPolicy.pdf [10] http://eee.columbia.edu/vasilis-fthenakis [11] http://blogs.ei.columbia.edu/2013/07/30/charting-the-course-to-a-100-percent-renewable-energy-future/ [12] http://blogs.ei.columbia.edu/author/lakis-polycarpou/ [13] http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n11/full/ngeo1993.html#affil-auth [14] http://cleantechnica.com/2013/10/18/texas-wind-power-gets-boost-from-new-crez-lines/ [15] http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/25292 [16] http://www.kcet.org/news/rewire/commentary/proposed-transmission-line-to-tap-wyoming-wind-for-californian-outlets.html [17] http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2012/12/121206-high-voltage-dc-breakthrough/ [18] http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/full/499401a.html [19] http://www.livescience.com/37426-2012-natural-disasters-second-costliest.html [20] http://energy.gov/articles/energy-dept-reports-us-wind-energy-production-and-manufacturing-reaches-record-highs [21] http://ecowatch.com/2013/10/30/offshore-wind-farms-coming-u-s-but-when/ [22] http://www.rollcall.com/news/energy_tax_credits_set_to_expire_could_hurt_wind_farm_industry-228252-1.html [23] http://www.seia.org/research-resources/solar-market-insight-report-2013-q2 [24] http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/012813.pdf [25] http://breakingenergy.com/2013/09/05/deutsche-bank-says-solar-is-approaching-grid-parity/ [26] http://www.youtube.com/watch?v=26Ggh3egFKk [27] http://www.alternet.org/environment/conservative-folly-how-rights-war-renewable-energy-could-doom-red-states [28] http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2013/11/01/only-tea-party-members-believe-climate-change-is-not-happening-new-pew-poll-finds/ [29] http://www.alternet.org/tags/renewables [30] http://www.alternet.org/tags/energy-0 [31] http://www.alternet.org/tags/solar [32] http://www.alternet.org/tags/wind [33] http://www.alternet.org/tags/mark-jacobson [34] http://www.alternet.org/tags/fossil-fuels [35] http://www.alternet.org/tags/climate-change [36] http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B Tara Lohan, editora sénior de AlterNet, acaba de lanzar el nuevo proyecto Hitting Home, una crónica de extracción extrema de energía. Es editora de dos libros sobre la crisis global del agua, incluyendo más recientemente, Water Matters: Why We Need to Act Now to Save Our Most Critical Resource. Está en Twitter @TaraLohan Fuente: http://www.alternet.org/environment/are-you-ready-100-percent-renewable-energy Traducido para Rebelión por Germán Leyens - Image3n: Photo Credit: Shutterstock.com/Stokkete - lareferencia.net
¿Qué es un tema tabú? Llamamos de esta manera a aquello que no debe ser mencionado ni hablado, loprohibido. Por lo cual, es extraño que hoy en día existan dichos temas, debido a que la libertad de expresión y el dialogo han acabado con la mayoría de ellos, pero parece ser que el FRACKING es el nuevo tema tabú para muchos…
Es bueno saber que hoy en día nosotros, los jóvenes, nos interesamos y preocupamos por cuestiones que abordan tanto lo político como lo ambiental e incluso es aún mejor que no solo nos preocupemos sino que además nos ocupemos de esto. Uno de los mayores obstáculos con el que nos encontramos es con la contradicción que posee el gobierno. Por un lado apoyan nuestra integración y participación en la política dándonos la posibilidad de votar con solo 16 años, pero por el otro, no aceptan nuestro interés con relación a ciertos temas, y se niegan rotundamente a responder nuestras inquietudes y a aclarar nuestras dudas.
Al querer realizar este informe, nos dimos cuenta de que la situación es incluso peor de lo que creíamos, estamos viviendo en un país demócrata, pero ¿estamos utilizando dicha democracia?. Es decir, como parte del pueblo aseguramos que tenemos tanto poder como ellos para tomar distintas decisiones, para de esta manera SÍ darle un uso adecuado a la tan deseada democracia. El problema es que contamos con autoridades que no son capaces de dar respuestas a un par de preguntas que mencionan la palabra FRACKING y se excusan diciendo que este es un tema que ya fue aclarado por nuestro gobernador Sergio Urribarri, quien dijo lo siguiente: “… por octava vez lo voy a repetir en este lugar: no hay ningún programa, ningún proyecto, ningún borrador de exploración hidrocarburífera en Entre Ríos y mucho menos con el sistema de fracking…”. La pregunta del millón es la siguiente, si no tienen planeado llevarlo a cabo entonces ¿Qué problema tienen para declarar a Entre Ríos libre de fracking? Si de todas maneras no lo van a realizar. Necesitamos una ley que respalde estas palabras, porque como dice el dicho “A las palabras se las lleva el viento” y esto es lo que queremos evitar, por esta razón luchamos.
Antes de finalizar, nos gustaría dejar en claro, que nuestra intención no era realizar un informe crítico sino más bien una nota, pero nos vimos obligadas a hacerlo debido a la falta de respuestas de parte de concejales y funcionarios del municipio.
Hace unos días leía en un medio de información digital el siguiente comunicado del Área de Medio Ambiente de la Municipalidad de Chajarí:
El Área de Medio Ambiente de la Municipalidad de Chajarí recuerda a los vecinos que se encuentra prohibido quemar hojas, pasto, ramas y todo tipo de residuo domiciliario, comercial o industrial. Dichas medidas se establecen para evitar todo posible riesgo que pueda provocar a propiedades linderas el encendido de fogatas e impedir las molestias provocadas por el humo a las familias vecinas. El pasto y las hojas secas deben embolsarse correctamente para su recolección, al igual que todo tipo de residuos domiciliarios. (http://www.chajarialdia.com.ar/nota.php?id=17537)
Una medida muy acertada para la salud del medio ambiente y las personas, eso si, siempre y cuando TODOS CUMPLAN con esta prohibición............
Quien incumplió dirá usted? el mismo que prohíbe, si lo que esta pensando, el municipio,con la o las quemas de los residuos de los aserraderos y demás en el ex-basural a cielo abierto que se encuentra en la zona norte de la ciudad, y en la cual hay muchas casas habitadas, barrios que se están contruyendo y los barrios que están desde siempre, tal el caso,del barrios Tropezón, Parque, Sta.Rosa, etc, en el medio día de hoy se podía ver y aun en este momento se ve le humo que viene hacia la ciudad producto de la quema y el viento norte, al menos deberían tener la precaución de no quemar cuando hay viento norte, aunque lo lo mejor sería que NO QUEMEN.
Terminado el proceso electoral, los actores se sacan la careta que utilizaron para seducir el electorado y muestran sus verdaderos rostros que muchas veces no representan sus votantes sino los de los lobbies económicos a los que se asocian a espalda de estos. PASADAS LA ELECCIONES COMIENZA LA DISPUTA Ya no es un secreto para nadie que sobre la naturaleza regional se posan miradas antagónicas que expresan intereses sectoriales que colisionan en su intención de malograrla en función de sus objetivos económicos con los de las mayorías ciudadanas que desean que se de prioridad al sostenimiento de los valores naturales por sobre las ventajas económicas particulares. El escenario provincial vera en los próximos meses desarrollarse dos batallas en las que están en juego valores trascendentes. El primero es la reglamentación de la “Ley de Bosques” como se conoce a la Ley N° 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, sancionada en diciembre de 2007 por el Congreso de la Nación, establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para el enriquecimiento, la restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible de los bosques nativos en el país, y establece parámetros para el ordenamiento territorial de los bosques nativos (OTBN) por parte de los gobiernos provinciales. No es un secreto para nadie que la falta de vocación del ejecutivo provincial para reglamentar esta ley esta asociada a los desmontes sin control de los últimos años de valiosos bosques naturales sacrificados en el holocausto de la agricultura industrial. Ahora los forestadores quieren avanzar sobre la franja arenosa del Río Uruguay para eliminar la imprescindible selva en galería y reemplazarlos por árboles exóticos. El presidente de la Asociación Forestal Argentina (AFoA) delegación Río Uruguay, Alejandro Giudici, confirmó que tramitarán un pedido de audiencia al gobernador Sergio Urribarri para dialogar sobre la adecuación de la normativa entrerriana a la Ley de ordenamiento de bosques, en cumplimiento de lo estipulado por la Ley nacional 26331, de Presupuestos mínimos para la protección ambiental de Bosques Nativos Giudici subrayó que en la costa del Uruguay “existen muchas zonas aptas para el desarrollo de la actividad que además significara un ingreso de capitales frescos a la región, los cuales serán invertidos en actividad genuina y generando a su vez puestos de trabajo y más desarrollo productivo. Las categorías de clasificación se establecieron de la siguiente manera: 1 (roja), bosques de alto valor, destinados a conservación; 2 (amarilla) bosques de los cuales se puede hacer un uso sostenible; y 3 (verde), bosques en los cuales se puede hacer cambio de uso de suelo. En este sentido Giudici informó que según los estudios realizados de manera privada, en la costa del Uruguay “existe una pequeña franja de bosques de alto valor, por lo que mucha superficie podría ser destinada al cambio de uso del suelo, siempre en el marco de una producción sostenible y sustentable”. Queda clara su intención en esta frase de avanzar en la destrucción de lo que queda de Selva en Galería para eliminarla. El segundo escenario de batalla ambiental es el propuesto por quienes quieren seguir fumigando impunemente sobre escuelas poblados cursos de agua y la vida en general con substancias que han sido científicamente expuestas como peligrosas y promotoras de graves enfermedades. Los actores de esta controversias, pasada ya la coyuntura electoral, se sacarán los trajes de la demagogia y vestirán nuevamente los ropajes de los intereses que representan que demasiadas veces no son los de los electores que los llevaron a sus investiduras y representaciones. Los ciudadanos debemos estar en alerta permanente para no ser sorprendidos por decisiones tomadas a espaldas del interés común que solo buscan los réditos económicos de sectores que no dudan para obtenerlos en afectar nuestro patrimonio natural y el futuro de quienes vengan después de nosotros. www.fundavida.org.ar
Dos ejemplares fueron hallados en una vivienda de la capital provincial. Se trata de una plaga de los cultivos altamente tóxica para los humanos.
Los dos ejemplares de caracoles gigantes africanos detectados en Corrientes.
Como si no fuera poco la presencia de especies exóticas que se han convertido en verdaderas plagas, como la rata europea dispersa en casi todo el país, ahora aparecencaracoles gigantes africanos, una de las plagas más dañinas y tóxicas del mundo.
Su aparición en una vivienda del barrio Yapeyú, en la capital correntina, causó alarma en la población y llevó al Ministerio de la Producción local a emitir un alerta sanitario y productivo.
El nombre científico de la especie es Achatina fúlica. Puede llegar a medir hasta 30 centímetros de largo.Es altamente tóxico para humanos y animales; es causante de ceguera en niños y graves daños en flora nativa y cultivos.
El Achatina fúlica puede llegar a medir hasta 30 centímetros de largo y es altamente tóxico para humanos y animales.
Desde el Ministerio de Producción de la provincia de Corrientes recomendaron a la población que evite tocar los ejemplares, sobre todo su baba. En tanto, llamó a cuidar en extremo la higiene de frutas y verduras que pueden haber llegado a estar en contacto con estos moluscos. La mejor medida de prevención es lavarlas con abundante agua potable.
Desde el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) informaron que ya se encuentran en Corrientes analizando la situación, recorriendo las viviendas del área para dar a conocer a la población sobre los alcances de esta plaga, su peligrosidad y cómo identificarla. Advirtieron que si bien los moluscos hallados se corresponderían con el Achatina fúlica, aún resta una última confirmación técnica.
El caracol gigante africano puede llegar a poner hasta 500 huevos por vez.
El Achatina fúlica es originario de zonas tropicales y subtropicales de África oriental. Se trata de una de las cien especies invasoras más dañinas del mundo. A nivel mundial, está reconocida como una plaga que afecta la biodiversidad, la salud pública y la productividad agrícola. Es de fácil reconocimiento por su tamaño y colores; son hermafroditas y es muy prolífico: puede poner hasta 500 huevos por vez.
El caracol gigante fue detectado por primera vez en 2010, en Misiones. Actualmente, la especie se encuentra restringida en zonas urbanas de la ciudad de Puerto Iguazú, tratando de eliminarla definitivamente. Si bien la presencia de la plaga continua, la densidad poblacional sigue siendo baja.
Morfología del caracol gigante africano.
En muchos países, los caracoles gigantes son adoptados como mascotas. No obstante,se trata de una especie prohibida en varios otros, como España o los Estados Unidos. Debido al tráfico de mascotas, llegó a colonizar lugares tan alejados de su origen como las islas del Pacífico o América del Sur.
La baba de este molusco es altamente tóxica para las personas. Puede causar meningoencefalitis eosinofílica y angiostrongiliasis abdominal en humanos, transmitida por la Angiostrongylus cantonensis, lombriz que parasita los pulmones de las ratas.
Recomendaciones de Senasa
Si encuentra en su jardín un ejemplar similar al Achatina fúlica, se recomienda:
-No tocar los caracoles.
- Evitar el contacto con la baba del caracol, especialmente con ojos, nariz y boca.
- Lavar con agua potable las verduras, porque pueden haber estado expuestas a su baba.
- Si se toca un caracol, hay que lavarse inmediatamente las manos; también si se tocan superficies que pueden haber estado expuestas a su baba.
- No comer los caracoles.
- No utilizarlos como carnada, mascotas o adorno.
- No utilizar veneno contra el caracol, ya que los molusquicidas son extremadamente tóxicos para niños, mascotas y la fauna nativa.
- Eliminar del jardín restos de madera, materiales de construcción o cualquier otro elemento que pueda servirle de refugio.
- En caso de hallarlos, tomarlos con guantes impermeables (látex), colocarlos en una bolsa, aplastarlos y enterrarlos, o introducirlos en un recipiente con dos partes de agua y una de cloro. Los guantes también deben ser enterrados o quemados.
- No permitir que los niños participen en la captura de caracoles.
- No trasladar los caracoles a otras zonas. Tampoco plantas u otros elementos del hogar donde los caracoles o sus huevos podrían alojarse.
Otras especies invasoras de la Argentina
Entre los animales que han invadido el territorio argentino se destacan:los castores canadienses en Tierra del Fuego; el ciervo colorado en La Pampa, San Luis ynorte de los bosques patagónicos; el jabalí europeo que ocupavastos sectores del bosque del norte de la Patagonia, bosques del Espinal en La Pampa, San Luis y Entre Ríos; el antílope negro en el Iberá en Corrientes; la ardilla de vientre rojoen la provincia de Buenos Aires y provincias de Santa Fe y Córdoba; el estornino pinto en Buenos Aires, Mendoza y San Juan; el mejillón dorado(Limnoperna fortunei), un molusco que afecta a centrales atómicas y plantas potabilizadoras e industriales, al obstruir tuberías en todo el tramo Paraná-Río de la Plata. El alga “moco de agua” (Didymosphenia geminata), en Mendoza y en varios cuerpos de agua de la Patagonia; wakame (undaria pinnatifida), un alga del Pacífico que ya abarca una extensión de 10 kilómetros frente a Puerto Madryn, crece de modo descontrolado en el fondo del mar y brinda mucha sombra. Al reducir el ingreso de la luz, afecta a otras algas.
