Los senadores entrerrianos vuelven a la carga con la ley de agroquimicos

27/08/14 |En la sesión del martes, ingresó en la Cámara de Senadores un proyecto de Ley por el que se pretende establecer el marco jurídico de los productos químicos y biológicos empleados en la protección, crecimiento y desarrollo de todas las especies de producción agrícola y forestal, la agroindustria y la preparación de los suelos destinados a la siembra y plantaciones.

 Si la propuesta prospera, se pasaría el control de la tenencia y uso de agroquímicos a la Secretaría de Ambiente Sustentable de la provincia y se generaría un registro de vigilancia epidemiológica.
La autoría del proyecto pertenece al senador César Melchiori (FpV-Islas) y pretende resguardar y proteger la salud humana, la biodiversidad y los recursos naturales, teniendo en cuenta los enfoques precautorio y preventivo, por lo que se establecerá el marco jurídico de los productos químicos y biológicos empleados en la protección, crecimiento y desarrollo de todas las especies de producción agrícola y forestal, la agroindustria, la preparación de los suelos destinados a la siembra y plantaciones y el cuidado de áreas de esparcimiento.
La iniciativa -que se basa fundamentalmente en el principio precautorio de la Ley General de Ambiente-, limitará la utilización de productos químicos y biológicos para la producción; generará un registro de los productos de venta autorizados; prohibirá el entierro y la quema de restos o envases de productos químicos o biológicos, las pulverizaciones aéreas de los productos y la introducción, tránsito, fabricación, formulación, fraccionamiento, distribución, comercialización uso y aplicación, en el territorio provincial, publicó la agencia periodística Aim.
Además, restringirá las aplicaciones terrestres de productos químicos o biológicos en el área que abarque los mil metros desde los cursos de aguas y sus nacientes, lagos, lagunas, estuarios, embalses y fuentes de aguas destinadas para uso o consumo humano o animal.
En ese marco, se generan registros de asesores técnicos, de empresas aplicadoras y de vigilancia epidemiológica. Precisamente, los asesores técnicos deberán evaluar el uso de productos químicos y biológicos autorizados. En tanto, el registro de empresas aplicadoras buscará controlar a las personas físicas o jurídicas que efectúen aplicaciones de productos agrotóxicos autorizados, por su cuenta o por cuenta y orden de terceros.
En tanto, ante la falta de registros de enfermedades, muertes, malformaciones, que permitan un seguimiento regional de los problemas de salud y sus posibles correlaciones con causas locales, se impulsa la creación del registro de vigilancia epidemiológica que se constituiría en el Ministerio de Salud y tendría como finalidad “conocer la situación real de la población en riesgo por los efectos de productos químicos y biológicos utilizados”.
“Mediante la vigilancia epidemiológica es factible tener un registro centralizado de toda la documentación que pueda incorporarse sobre hechos real o potencialmente atribuibles a la exposición al riesgo”, argumentó Melchiori. Un sistema de esas características “permitiría difundir entre profesionales e instituciones de la salud los elementos de diagnóstico presuntivo de tales intoxicaciones y la obligación de su comunicación inmediata al Centro de investigación y referencia”, remarcó el senador que es médico de profesión.
Bajo estas premisas, se impulsa pasar del órgano de control del Ministerio de la Producción a la Secretaría de Ambiente Sustentable, lo que implica un cambio de paradigma en el enfoque sobre la relación de la razón instrumental con la naturaleza en la provincia.

Limitar ingreso y aplicación. En los fundamentos, el proyecto explica que la propuesta pretende limitar el ingreso y la aplicación en todo el territorio provincial “de ciertos productos químicos que, en virtud de su alta toxicidad o de la falta de comprobación de su inocuidad sobre la salud humana o el ambiente, puedan perjudicarlos, causando un daño que puede evitarse”.

http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/141305/El-Senado-intenta-de-nuevo-regular-el-uso-de-agrot%C3%B3xicos

CORDOBA: Evacuaron una escuela rural por fumigación excesiva

Balnearia. Los alumnos y la docente de la escuela rural Padre Cura Brochero, de Colonia Severina, ubicada en Balnearia –al nordeste provincial–, sufrieron un principio de intoxicación por la aplicación de agroquímicos en un campo vecino, sin los cuidados suficientes y en horario de clase.

La Asociación para el Medio Ambiente y su Dinámica (Amad) denunció que esta escuela rural tuvo que ser evacuada tras la aplicación terrestre de agroquímicos en sus cercanías. Indicaron que alumnos y docentes sintieron los síntomas de la intoxicación y debieron retirarse del establecimiento.

Desde Amad se pidió modificar la ley provincial de agroquímicos en varios aspectos, pero principalmente para prohibir las pulverizaciones tanto aéreas como terrestres en la periferia de escuelas rurales, como de barrios poblados pegados a campos.

La entidad considera que el Ministerio de Educación de Córdoba debe “agendar en forma urgente esta situación y actuar inmediatamente para cuidar la salud de docentes y alumnos rurales”. También exigió a los gobiernos municipales con jurisdicción rural en establecimientos educativos que adopten medidas para regular esas aplicaciones.

Amad advirtió que ya se registraron años anteriores similares casos en esta misma región del departamento San Justo, en el noreste de la provincia, y reclamó sanciones para los propietarios de los campos, profesionales y aplicadores involucrados.

“Hay una responsabilidad que debe ser sancionada con rigor que es la responsabilidad del propietario rural, del aplicador y del profesional agrónomo que en forma conjunta deciden una aplicación de sustancias químicas de riesgo, que en este caso ni siquiera tuvieron en cuenta la condición climática que derivó de lleno en la escuela rural, sus alumnos y docentes”, sostuvieron desde esa entidad.

Años de reclamos

La problemática de las escuelas rurales respecto de las fumigaciones lleva años. Incluso en Córdoba se formó una grupo denominado Docentes de Escuelas Fumigadas que viene reclamando por estas cuestiones.

Un relevamiento realizado por este diario hace dos años, en diferentes regiones de la provincia, mostraba escuelas rurales que insistían con sus quejas por esas aplicaciones, exponiendo los riesgos sobre la salud a los que se exponía a alumnos y docentes, mientras que otros establecimientos señalaban que no registraban inconvenientes ya por acuerdos con los productores de campos vecinos para que pulvericen esos lotes solamente en horario nocturno o en días sin actividad escolar.

La ley establece que además de cumplir con todos los requisitos exigidos para pulverizar, se respeten distancias mínimas según productos y la obligación de dar aviso, además de contemplar las condiciones climáticas al momento de la pulverización.

Control oficial

Denuncias. Desde la Subsecretaría de Fiscalización y Control del Ministerio de Agricultura y Ganadería de Córdoba se sugiere denunciar cualquier irregularidad en la aplicación de la ley de agroquímicos 9.164, vigente desde 2004. Según esa repartición, en el primer semestre de 2014 se labraron 251 actas por infracciones varias. Entre las ligadas a agroquímicos, aparecen 18 clausuras de depósitos no autorizados y nueve secuestros de maquinarias pulverizadoras (siete terrestres y dos aviones).

http://www.lavoz.com.ar/regionales/evacuaron-una-escuela-rural-por-fumigacion-excesiva

“No hay política de reconocimiento del daño que ocasionan los agroquímicos”, criticó Verzeñassi

  El integrante del Foro Ecologista, Daniel Verzeñassi, cuestionó que “no hay una política de reconocimiento del daño que ocasionan los agroquímicos, porque eso colisiona con la agricultura, que es el sostén de los aportes sociales del gobierno”. “Cuando hay una colisión entre el dinero y la salud, si el dinero es tan vital para algunos, se abdica en nombre de la salud de la población”, criticó. Contó que “cada vez hay más alteraciones congénitas, casos de cáncer, labios leporinos, cierre incompleto del tubo neural en los fetos y chicos que nacen y viven dos o tres días, porque tienen faltante o alteraciones de órganos vitales”.
“El cáncer es la enfermedad que más crece en la provincia y el país y se magnifica con el paso del tiempo y se profundizan las consecuencias”, indicó en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza).

El especialista recordó: “Estuvimos en San Salvador haciendo unos encuentros de un movimiento social demandando respuestas para quienes tienen responsabilidad política y manifestamos nuestra preocupación por el agua que se consume en esa ciudad. Ese lugar es la capital nacional del arroz, que tiene su modo de cultivo con mucha agua, pero todo este tiempo no se ha hecho un análisis sobre si estaba contaminada o no. Preguntamos dónde estaba el área de recarga de ese acuífero, para ponerlo en resguardo a ese territorio, pero nadie supo contestar. Hicimos una recurrencia a la Dirección de Hidráulica, que expresaron su preocupación, porque no es una actividad que se tenga en cuenta de identificar los lugares de recarga, pero es algo a analizar porque son zonas que se pueden estar contaminando. Los químicos aumentaron del 900 al 1000 por ciento y solamente se duplicó la cantidad de superficie de siembra, es decir, que ahora se usan muchísimos agroquímicos más”.

“No hay una política que tenga en cuenta lo que se contamina ni que se sigan los casos cáncer y malformaciones. Además, los genes que están generando niños a futuro están siendo tocados con la química que se tira en los campos y eso va a traer graves consecuencias”, explicó.

“Hay una gran cantidad de semillas que son cada vez más resistentes a los venenos. Cuando comenzó la historia de los transgénicos en Argentina, solamente eran resiste al glifosato, pero ahora es a otros químicos mucho más fuertes, como es el caso del o 2,4-D, que es un ingrediente del Agente Naranja”, detalló.

En ese sentido, añadió: “Esta es una práctica que no se puede cambiar en una semana, pero ya hay ingenieros que están trabajando en una agricultura orgánica y que está dando muy buenos rindes”.
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=207600

Epidemia silenciosa

Cómo crecen las estadísticas del cáncer y las malformaciones en Entre Ríos; la incidencia del uso abusivo de los agroquímicos

  La cantidad de casos de cáncer en la provincia es alarmante, pero nadie quiere hablar del tema. Las estadísticas que maneja la cartera sanitaria entrerriana contienen datos escasos, desactualizados e inexactos, con información recogida entre los años 2001 y 2009. Esos inventarios sólo sirven para delinear un mapa que excluye a numerosas víctimas; en especial, a los que no llegan a los hospitales más importantes. Un relevamiento de ANALISIS permitió determinar cómo crecieron de modo preocupante los números de casos de cáncer en Paraná, Paraná Campaña, la costa del Uruguay y Gualeguaychú específicamente. El abusivo uso de los agroquímicos es considerado uno de los principales factores en el desarrollo de la enfermedad, como así también de numerosos casos de malformaciones. San Salvador y sus alrededores constituyen la zona afiebrada de una provincia en la que el dolor se multiplica al ritmo de la agroindustria. 
Por Natalia Buiatti

Hipotiroidismo, reacciones cutáneas, infecciones en las vías respiratorias, intoxicaciones, abortos espontáneos, malformaciones, labios leporinos, tumores, cáncer… El término proviene del latín y tiene varios significados: el primero, para la Real Academia Española (RAE), es el signo zodiacal; pero además es una enfermedad neoplásica con transformaciones de células que proliferan de manera anormal e incontrolada; es también la denominación para el tumor maligno; y asimismo se nombra a la proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos.

Hace años que los entrerrianos soportamos las consecuencias de un modelo agroindustrial sin control. Hace años que algunos médicos y biólogos valientes vienen denunciando lo que a diario los alerta: la multiplicación de casos de intoxicaciones por exposición a los productos agroquímicos, los efectos subagudos y los crónicos que provocan esas exposiciones en las personas.

A pesar de la creación hace poco menos de un año del Instituto Provincial del Cáncer, los registros de datos oficiales quedaron viejos, resultan insuficientes, y son celosamente guardados por las autoridades del Ministerio de Salud. La pregunta es ¿cómo se diseñan y llevan a cabo las políticas sanitarias si no hay verdaderas intenciones de conocer la realidad?
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1008&di=1&no=207582

Denuncian que sigue la mortandad de cerdos por el uso de agroquímicos en un campo

Departamento Gualeguaychú

- “Nacieron unos 200 lechones y se mueren, ahora quedan 50" 

Aquí se ven continuamente fumigaciones terrestres, están los pastos quemados, están fumigando a una distancia no permitida de la escuela”, denunció el productor afectado.

Julio Boari, productor de Costa Uruguay Norte, dijo que el uso descontrolado de agroquímicos sigue causando la muerte de cerdos en su campo.
El hombre vive al lado de la Escuela 112, El Viejo Pancho, unos 20 kilómetros al norte de Gualeguaychú.
“Han nacido unos 200 lechones más y se mueren ahora quedan 50, la contaminación sigue”, explicó Boari. “Aquí se ven continuamente fumigaciones terrestres, están los pastos quemados, están fumigando a una distancia no permitida de la escuela”.
En diálogo con Radio Máxima explicó que “siguen las fumigaciones, siguen muriendo los animales, han idos de Ambiente pero han ido a mirar nada más y no más que eso, yo quiero una respuesta y nadie me la da. El otro día fumigaron en la estancia vecina y anduve dos días con la cara y las manos hinchadas, vine al hospital y me dieron turno para dentro de 20 días. Yo quiero saber quién puede hacer algo, me han dicho que esto le pertenece a la Asamblea Ambiental, pero no sé si es así”, en una clara confusión que alguien le ha planteado a este productor, que espera la respuesta del área de Medio Ambiente.
“Han nacido como doscientos lechones más y como mucho me han quedado cincuenta, las chanchas no tienen leche, están en mal estado. Lo que se ve en el lugar es fumigación terrestre, los pastos están todos quemados, fumigan cerca de la escuela y los vecinos son todos empleados y nadie dice nada. Las bolsas de glifosato las tiran a la calle, no hay cuidado con esa basura tampoco porque todo eso baja al río Gualeguaychú. Nadie me compra los animales porque todos están contaminados y mientras les tengo que dar de comer. La semana que viene voy a hablar con la policía o no sé con quién y los voy a sacrificar, para que seguir con esto”, expresó el productor porcino con angustia por la situación que está viviendo. 

www.lavoz901.com.ar

LA INQUIETANTE DESMESURA DE LOS CRÉDITOS CHINOS

…..en el mediano y largo plazo para China es imprescindible tomar el control de los recursos naturales y las reservas de agua potable de nuestro país, porque en apenas una década a la incapacidad actual que tienen de producir los alimentos que consumen le agregará la necesidad, más imperiosa aún de agua para el consumo humano.  

UN CUENTO CHINO QUE PODRIA SER UNA TRAGEDIA GRIEGA

Nuevamente amanecemos a la novedad del anuncio de un proyecto faraónico que compromete la calidad futura del ambiente y las finanzas públicas de la provincia sin un correlato de información que nos haga conocer, si es que se han efectuado, los exhaustivos estudios previos imprescindibles para este tipo de obras.

Los grandes proyectos de riego que canalizan, represan o desvían las aguas de los ríos, tienen el potencial de causar importantes trastornos ambientales como resultado de los cambios en la hidrología y limnología de las cuencas de los ríos.

Las preguntas sobran, las respuestas escasean:

¿Se han considerado la saturación y salinización de los suelos; la mayor incidencia de las enfermedades transmitidas o relacionadas con el agua, la mayor erosión y contaminación del agua superficial y freática por el uso de agrotóxicos y biosidas agrícolas?  Usualmente, se requieren mayores cantidades de agrotóxicos para controlar los crecientes números de plagas y enfermedades de los cultivos en áreas irrigadas.

 ¿Se planea desmontar los campos lindantes que aún sostienen su bosque nativo en el área próxima?

¿Cuántas opciones se consideraron para el trazado del canal? ¿Por qué se eligió esta? ¿Quiénes son los titulares de las sociedades anónimas propietarias de los campos que se beneficiaran con el riego? 

Una vez más tomamos nota de la anorexia funcional y moral de las autoridades ambientales de la provincia que permanecen ciegas, sordas y mudas frente a planes que tendrán consecuencias ambientales que no han sido consideradas ni evaluadas con seriedad.

El gobierno provincial sorprende nuevamente a la opinión pública con el anuncio de una mega inversión donde, al igual que el malhadado proyecto de Arroz del Delta Entrerriano, se mezcla el interés privado y público en un proyecto que implica una transferencia sin precedentes de recursos públicos a particulares a costa del endeudamiento de la provincia.

De la noche a la mañana se anuncia la toma de un préstamo de u$s 300.000.000 que duplica la deuda total de la provincia en el presente año, u$s  338.983.067[i]  para la construcción de un canal de riego que tendrá consecuencias ambientales que no han sido consideradas en profundidad y beneficios extraordinarios a particulares por la valorización de sus predios, especialmente 28 de ellos que son los que poseen superficies de más de 500 hectáreas en la zona implicada.

Desde el inicio las cifras que se manejan son inciertas y llaman la atención de los analistas[ii], dado que en 2012 la obra se estimaba en U$S 75 millones y de la noche a la mañana se cuadruplicó el estimado que hoy es de U$S 300 millones.

Y lo que probablemente serán las consecuencias más significativas, las  geopolíticas, dado que en el mediano y largo plazo para China es imprescindible tomar el control de los recursos naturales y las reservas de agua potable de nuestro país, porque en apenas una década a la incapacidad actual que tienen de producir los alimentos que consumen le agregará la necesidad, más imperiosa aún de agua para el consumo humano.  Un endeudamiento de semejante magnitud con un actor implacable como es el prestamista para este canal plantea un escenario futuro por lo menos incierto y extremadamente inquietante

Nuestros gobernantes les abren las puertas a estas intrusiones que comprometen en forma alarmante nuestra soberanía encandilados por los negocios muchas veces no muy claros que habilitan estas cifras, además de permitirles resolver los problemas de caja de hoy, sin pensar en las consecuencias en nuestro futuro.

Los beneficios obvios del riego provienen de la mayor producción de alimentos pero las condiciones para lograrla en este caso condicionan, además de las implicancias ambientales, la libertad económica futura de la provincia de una manera por ahora inestimables aunque con total seguridad muy severa.

---

[i] https://www.entrerios.gov.ar/contaduria/normas/03%202014%20DEUDA%20LRF.pdf

[ii] -D.T. Fiorotto en Diario UNO

http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2014/07/26/la-desmesura-de-los-creditos-chinos/

FRAGANCIAS: se confirma que uno de sus ingredientes, usado en una amplia variedad de productos, puede causar cáncer (National Academy of Sciences)

Añadir "fragancias" a todo: un lucrativo negocio creado por los laboratorios y el marketing publicitario de la industria cosmética. La opacidad en sus ingredientes es amparada por la legislación de todo país

PANEL DE EXPERTOS CONFIRMA QUE UN INGREDIENTE DE LA FRAGANCIA PUEDE CAUSAR CÁNCER

Tina Sigurdson

Traducción del inglés: María José Moya, Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental (SISS)

El pasado mes (28 de julio) un comité reunido por la Academia Nacional de Ciencias (National Academy of Sciences) confirmó el resultado de un grupo federal interagencial acerca de que el estireno, un componente químico utilizado para fabricar una amplia variedad de productos de uso diario, puede causar cáncer.

En términos formales, el informe emitido por el National Research Council de la Academia apoyó el hallazgo de 2011 del National Toxicology Program –un trabajo común de científicos de varias agencias del gobierno– de que el estireno es "razonablemente previsible que sea un carcinógeno humano".

El comité encontró "evidencia convincente" de esta conclusión. Es más, comentó que algunos estudios conformarían "un argumento sólido [para] clasificar... el estireno como conocido carcinógeno humano" (cursiva en el original). Esta es una calificación incluso más definitiva: señala una sustancia peligrosa que debe ser controlada estrictamente.

La cobertura informativa se centró en gran medida en los vasos desechables y en algunos envases de alimentos compuestos de poliestireno, una sustancia formada por cadenas largas de moléculas de estireno unidas entre sí. El poliestireno contiene pequeñas cantidades de estireno en sí mismo.

El estireno además aparece en el tubo de escape de los automóviles, el humo de los cigarrillos y -usted es posible que se sorprenda al saberlo- podría estar oculto en los diversos aerosoles y líquidos que usted encontrará en los pasillos de cosmética y limpieza de su supermercado. Esto es porque se trata de un ingrediente permitido en las fragancias que se añaden a una amplia variedad de productos de consumo.

¿Qué fragancias? ¿Qué productos? A menos que se tenga un cromatógrafo de gases o espectrómetro de masas, no lo sabrá.

Aunque todos los demás ingredientes de tu brillo de labios, gel de baño y otros productos cosméticos perfumados deban declararse en la etiqueta con su nombre específico, el llamado "vacío legal de las fragancias" en la ley federal de etiquetado supone que los ingredientes añadidos para proporcionar un olor agradable, o para enmascarar uno malo, sólo necesitan indicarse bajo el término genérico de "fragancia". Sólo sabemos que el estireno es posible que sea un ingrediente en cualquier fragancia porque la International Fragrance Association, un grupo comercial de la industria, publica una "Lista de transparencia" online de ingredientes que los perfumistas dicen que usan en las fórmulas de los productos de consumo. El estireno es uno de los 3000 ingredientes diferentes de la lista.

Además de la colonia y de otros productos de cuidado personal, las fragancias también se utilizan para perfumar los productos para el cuidado del hogar tal como el lavavajillas y el detergente para la ropa. Cuando usted suma el número de productos en sus armarios de baño y debajo del fregadero de su cocina que contienen "fragancia" -y pueden contener estireno- el total de exposiciones a una sustancia que hoy sabemos que es "razonablemente previsible que sea un carcinógeno humano" podrían ser muchas.

En este momento, la única manera de mantenerse alejado del estireno de los productos de cuidado personal es evitar el uso de cualquier cosa que diga que contiene "fragancia" pero no liste de forma individual los componentes del perfume. Esto es debido a que la Food and Drug Administration federal no tiene la autoridad o recursos para evaluar la seguridad de los ingredientes peligrosos como el estireno, y responder en consecuencia. Se necesitará una reforma de la ley federal que se ha retrasado mucho para garantizar que estos productos contienen sólo ingredientes seguros.

Nosotros en el EWG creemos que los productos de cuidado personal nunca deben contener ingredientes innecesarios que pueden causar cáncer. Esta noticia es sólo una razón más de que necesitamos reformar la obsoleta regulación de la ley federal de estos productos para que realmente proteja a los consumidores de la exposición a sustancias peligrosas como el estireno.

Fuente: Expert confirms that fragance ingredient can cause cancer (Environmental Working Group –EWG–. 7/08/14)

.............................

Nota de prensa: “Styrene reasonably anticipated to be a human carcinogen, new report confirms” (The National Academies –National Academy of Sciences,

Artículo original: http://www.sensibilidadquimicamultiple.org/2014/08/fragancias-toxicas-y-cancer-informe-eeuu.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mi-estrella-de-mar+%28MI+ESTRELLA+DE+MAR%29
© Servicio de Información sobre Sensibilidad Química Múltiple y Salud Ambiental

Atento senador Arlettaz: Agrotóxicos: evidencias científicas demuestran efectos nocivos en la salud

Detrás de la explosión de la sojización en la Argentina crecen progresivamente los testimonios y estudios que dan cuenta sobre los efectos nocivos de los plaguicidas que se utilizan en estas producciones, en la salud de los pobladores rurales.

Algo cambió en la comunidad científica nacional, desde que el estudio del investigador del CONICET doctor Andrés Carrasco(recientemente fallecido), alertaba que el glifosato-componente principal de los herbicidas para la soja- puede producir malformaciones en embriones de anfibios que son semejantes a las reportadas en humanos gestados en zonas fumigadas. Carrasco junto a un grupo importante de científicos recorrieron durante muchos años distintas Universidades del país exponiendo sus trabajos sobre la realidad sanitaria de las poblaciones rurales donde hay cultivos transgénicos. Un asiduo participante de estos encuentros, es el bioquímico Raúl Horacio Lucero, Investigador del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional y docente de la Cátedra de Medicina III, área Infectología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste. Considerado como un referente en la afección de agroquímicos a la salud, el doctor Lucero expone sobre los casos que logró documentar sobre pacientes que registraban serias malformaciones ortopédicas y genitales, derivados delHospital Pediátrico del Chaco a su Laboratorio de Estudios Genéticos. La frecuencia con la que empezó a ver en pacientes de zonas rurales anomalías como: Focomelia, Sindactilia, acortamiento de miembros, Aplasia de huesos del brazo, imperforación anal, Hipertrofia de clítoris, entre otras, lo llevó a tomar registro de estas consultas. -“Nunca tuve duda de que las malformaciones eran producidas por la exposición a los agroquímicos de embarazadas en edad gestacional temprana. De todas formas no podía publicar estas observaciones porque requerían de estudios epidemiológicos a largo plazo que los fundamente; además de mediciones de plaguicidas o sus metabolitos en sangre y en orina, como así también medir de alguna manera el nivel de alteración del ADN en esos pacientes mediante estudios de Genotoxicidad”, explicó Lucero. El período en que toma contacto con estos casos es a partir del año 1993, durante el cual aún no desarrollaba su trabajo en la Universidad Nacional del Nordeste, motivo por el cual no contaba con los medios para fundamentar las causas de estas patologías.

-“Todos los pacientes venían de zonas de alta producción agrícola y las madres de estos niños, habían estado expuestas a plaguicidas en forma muy directa. Trabajando en el campo, les sobrevolaba el avión que pulverizaba con agroquímicos los cultivos” comentó .

A pesar de que no podía fundamentar las causas, el doctor Lucero se presentó a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados del Chaco en el año 2000.

“Informé a los legisladores y les expliqué que no tenía dudas de que los casos se debían a los plaguicidas. No lo puedo demostrar porque se requiere de una serie de estudios, pero si puedo tener una presunción muy cercana de que lo que está ocurriendo”. “En ese momento ya había bibliografía que hablaba sobre las causas de esas malformaciones, por lo que mi presencia en la legislatura tenía la finalidad de realizar un llamado de atención y decir esto está pasando en nuestra zona “hay que investigar más”.

-En un primer momento los trabajos del Doctor Andrés Carrasco sobre los efectos de estar expuestos a los Agroquímicos, era objetada por la comunidad científica. ¿Cuánto cambió desde entonces hasta estos tiempos? Con el trabajo de Carrasco ocurrieron dos cosas: primero, que él dio una mala noticia, y dar una mala noticia en ciencia casi siempre es problemático. ¿Porqué? porque detrás de esto hay una facturación millonaria que no se debería cuestionar. En la Argentina hay 25 millones de hectáreas con cultivos genéticamente modificados en el que se aplican 300 millones de litros de agrotóxicos. Carrasco con su estudio dijo “cuidado con lo que se está aplicando por que no es tan inocuo ni benigno como está clasificado.

En segundo lugar Carrasco, dio a conocer públicamente los resultados de su investigación antes de publicar en una revista científica. Eso les sirvió a muchas personas como argumento para poder refutar y decir que no es científico su hallazgo, porque no está publicado. Siendo un ex presidente de Conicet conocía muy bien los pasos que debe seguir una publicación para que sea validada, él decía que la sociedad debía conocer antes sus resultados al ser un problema de salud colectiva…después, en 2010, lo publicó en Chemical Research in Toxicology y lo siguieron desacreditando. El pasado mes de Junio la Facultad de Medicina de la UNR aprobó por unanimidad y aclamación el proyecto que instituye el 16 de junio como Día de la Ciencia Digna en honor al científico Andrés Carrasco fallecido el 10 de mayo de 2014, basado en su compromiso y coherencia en defensa de una verdad ya inocultable.

¿Qué estudios o líneas de investigación reafirman y sostienen que el desmanejo de agroquímicos es el gran causante de cáncer y otras enfermedades?. ¿Aún hoy se pone en duda el efecto de estos productos?.

El trabajo de Carrasco era como un estandarte detrás del cual mucha gente se amparó para decir tenemos pruebas científicas de lo que estamos observando nosotros. Pero en la reunión de Córdoba de Agosto de 2010 ya se sentó un precedente de investigadores que alertaban que algo andaba muy mal. Se presentaron varios trabajos de grupos de distintas Universidades. Se expusieron trabajos del grupo encabezado por el doctor Fernando Mañas de la Universidad Nacional de Río Cuarto donde estaban trabajando con población expuesta a los que se les realizaron estudios de genotoxicidad en sangre, y demostraron que poseen un nivel de daño en el ADN mucho mayor que el grupo control no expuesto. También expuso el grupo de la doctora Fernanda Simoniello de la Universidad Nacional del Litoral, que trabaja con productores hortícolas de la provincia de Santa Fé, a los que miden Biomarcadores de daños al ADN y llegan a la misma conclusión. Actualmente la Dra. Simoniello está estudiando el aumento de enfermedades autoinmunes en relación a la exposición a Plaguicidas.

La genetista Gladys Trombotto del Hospital Universitario de Córdoba, realizó estudios en base a datos que recogió entre los años 1973 hasta el 2003. Ella demostró que en las dos primeras décadas, los casos de malformaciones congénitas mayores, registradas en esa maternidad iban estadísticamente parejas. Pero a partir de la última década crecieron estrepitosamente. Hay un crecimiento exponencial que coincide con el crecimiento de las áreas sembradas en Córdoba y que se repite en toda la pampa húmeda. Lo que se pretendía poner en duda, como es el estudio del doctor Carrasco, ahora cuenta con trabajos que corroboran sus conclusiones.

En los últimos días el Ministerio de Salud de Córdoba difundió un extenso informe sobre el cáncer en la provincia que confirma con números las peores sospechas. Sistematizó cinco años de información y, entre otros parámetros, determinó geográficamente los casos. La particularidad que causó mayor alarma es una: la mayor tasa de fallecimientos se produce en la llamada “pampa gringa”, zona donde más transgénicos y agroquímicos se utilizan. Y donde la tasa de fallecimientos duplica a la media nacional. Se confirmó oficialmente lo que denunciamos desde hace años. Los casos de cáncer se multiplican como nunca en las zonas con uso masivo de agrotóxicos. La investigación oficial en formato libro se titula Informe sobre cáncer en Córdoba 2004-2009, elaborado por el Registro Provincial de Tumores y por la Dirección General de Estadística y Censos. Fue presentado en la Legislatura por el ministro de Salud de esa provincia.

Los investigadores de Río Cuarto estudian desde hace ocho años pueblos de Córdoba y confirmaron, con quince publicaciones científicas, que las personas expuestas a agroquímicos padecen daño genético y son más propensas a sufrir cáncer. Fernando Mañas, investigador de esa Universidad, recordó que en Marcos Juárez se detectó glifosato (y su principal producto de degradación, AMPA) en lagunas, suelos e incluso en agua de lluvia. La investigación del gobierno de Córdoba ordena el mapa del cáncer según grupos por nivel de fallecimientos. La “pampa gringa” (todo el este provincial) se ubica en el primer segmento. El segundo estrato le corresponde a los departamentos de Río Cuarto, General San Martín, Juárez Celman, Tercero Arriba y General Roca. Los fallecimientos van de 180 a 201 por cada 100 mil habitantes, tasas que superan la media provincial y nacional. Este segundo estrato también tiene la particularidad de dedicarse a la agricultura industrial. Damián Verzeñassi es médico y docente de Salud Socioambiental de la Facultad de Ciencias Médicas de Rosario. Es uno de los responsables del “Campamento Sanitario”, una instancia educativa que consiste en que decenas de estudiantes del último año de la carrera de Medicina se instalen en una localidad durante una semana y realicen un mapeo sanitario. “El estudio de Córdoba coincide con los dieciocho relevamientos que realizamos en localidades de agricultura industrial. El cáncer se ha disparado en los últimos quince años”, afirmó Verzeñassi. “Siguen exigiendo estudios sobre algo que ya está probado y no toman medidas urgentes de protección a la población. Hay sobradas evidencias de que el modelo agropecuario tiene consecuencias sanitarias, estamos hablando de un modelo de producción que es un enorme problema de salud pública” -¿Qué investigaciones realizan en la UNNE con respecto al efecto de los Agroquímicos?.

Actualmente en el Instituto de Medicina Regional de la UNNE se está llevando a cabo un Proyecto de Investigación, del cual Andres Carrasco era el Director y me tiene a mí de Co-director, en el cual se estudian dos Biomarcadores de daño genético llamados “Aberraciones cromosómicas y Micronúcleos” en sangre de una población expuesta del interior de la provincia del Chaco, y los resultados preliminares con los que ya contamos indican un severo daño al genoma en varias de las personas analizadas con respecto a la población control no expuesta, coincidiendo con los hallazgos anteriormente citados.

Ya no se puede descalificar a los científicos que tuvieron el mérito de hablar cuando todos callaban. Todas las Universidades deberían apoyar fuertemente a estos grupos habida cuenta la magnitud del problema.

-¿Hay soluciones a mediano plazo que desde la comunidad científica se pueda proponer para este problema?. En el primer encuentro de Pueblos Fumigados, se propuso una agricultura orgánica. Muchos especialistas señalan que no es sostenible. Pero es una posición que hay que discutirla a fondo, porque convengamos que la soja no le da de comer a los argentinos. La exportamos para darle de comer a animales de China y Europa. Hay algo que se denomina soberanía alimentaria del pueblo, que los argentinos la estamos perdiendo. No estamos produciendo alimentos para lo que necesita el país.

A corto plazo a mi entender se deberían respetar las leyes que protegen a la población de una exposición directa creando zonas Buffer libres deAgrotóxicos restringiendo la aplicación y controlando severamente el cumplimiento de esas leyes. Pero deberían replantearse a mediano y largo plazo las actuales técnicas de monocultivos fuertemente dependientes de insumos químicos poco sustentables tanto ambientalmente como socialmente.

Si bien es una tarea difícil, es posible conseguir el incremento necesario de la producción de alimentos para satisfacer las necesidades futuras. Lo fundamental con vistas al futuro es que en la actualidad se realicen grandes esfuerzos para proteger, conservar y mejorar los recursos naturales necesarios para respaldar el incremento necesario de la producción de alimentos. El principal desafío técnico es crear e introducir conjuntos de tecnologías agrarias que incrementen la productividad, también en la acuicultura, y que sean verdaderamente sostenibles en el sentido de que no dañen los recursos del suelo, hídricos y ecológicos ni las condiciones atmosféricas de los que depende la futura producción de alimentos.
Edgar Morin decía que la receta de identificar el remedio técnico para cada problema ambiental aislado es funcional al sistema porque enmascara el problema general, que es el de “la organización de la sociedad, del devenir industrial, de la relación sociedad-naturaleza”
Ecoportal.net
Revista Digital de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)

http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Agrotoxicos_evidencias_cientificas_demuestran_efectos_nocivos_en_la_salud

El marketing del miedo y el posible “negocio del ébola”

La pandemia de la Gripe A de 2009, que por suerte nunca llegó a ser tal, nos enseñó varias cosas y la crisis del ébola recuerda a algunas de ellas. Parece que hay una estrategia exitosa para hacer determinados negocios con más o menos loables excusas. La fórmula, con matices suele ser similar: una enfermedad que amenaza a muchas personas; la expansión del miedo (en casos natural) a dicha dolencia y por tanto la preocupación de ciudadanía y gobiernos; y la oferta de tratamientos ad hoc.

Por tercer día consecutivo, el Ébola es trending topic en Twitter, está entre los diez temas más comentados (hoy con tres entradas). Ello lo propicia que los grandes medios de comunicación abran sus portadas, como El País ayer, con informaciones sobre esta crisis sanitaria que ya se ha cobrado la vida de unas 1.000 personas en África y que ha hecho saltar las alarmas en occidente por los primeros casos en occidentales (de no ser así con seguridad no ocuparía el espacio que está ocupando el asunto en los media).

La Organización Mundial de la Salud (OMS) acaba de decretar el estado de emergencia de salud pública, algo extraordinario. ¿Qué podemos esperar? La secuencia de hechos que nos esperan puede ser que los gobiernos, toda vez que la principal entidad sanitaria global ha dado el pistoletazo de salida como autoridad en la materia, se pongan a planificar cómo reforzar sus sistemas sanitarios y desarrollar políticas para enfrentar una situación calificada de extraordinaria por la propia OMS.

Los gobiernos están muy atentos a qué tratamientos hay y habrá para tratar a sus posibles compatriotas. Si yo fuera director de un laboratorio farmacéutico entendería que la campaña de marketing está en su punto óptimo. Ahora es el momento de sacar al mercado mi producto porque ahora sí que es posible que las administraciones públicas lo compren en masa… aunque luego quizá, también por suerte, no haya que utilizarlo (ojalá).

Sanitarios estadounidenses infectados por el ébola en los que se ha probado el “suero mágico”.

Varias compañías farmacéuticas están desarrollando fármacos para luchar contra el virus. Una de ellas ha probado una terapia en dos sanitarios con resultados positivos.

Estas terapias no podrían aplicarse a un gran número de pacientes. Es lo que comienza a denominase el negocio del ébola. Antes no porque era algo que sólo afectaba a africanos sin dinero.

Ahora sí porque los media lo han magnificado y la OMS avala la teoría de que hay un problema extraordinario.

Por un lado están los sueros. Según ha contado la cadena televisiva estadounidenseCNN, uno de estos preparados farmacológicos se ha administrado a dos sanitarios de aquel país infectados en África y ha resultado efectivo. La empresa, Mapp Bio, lleva años desarrollando una terapia contra el virus -conocida como ZMapp- en colaboración con el Instituto de Enfermedades Infecciosas del Departamento Médico de la Armada estadounidense.

El fármaco no es tal, es decir, no está aprobado como medicamento. Legalidad aparte, se plantean muchas dudas: ¿por qué ahora? ¿No se sabía antes que era efectivo y si fue así porque no se ha usado en otras ocasiones? Dado que es experimental la OMS va a reunir a expertos en ética médica la próxima semana para debatir sobre ello.

Como cuenta El Mundo:

Si se quisiera atajar la crisis sanitaria en África con este tipo de fármacos, sería imposible, al menos por ahora. “La cantidad de anticuerpos que existen para poder tratar a la gente no es suficiente”, dice García Sastre, quien nos recuerda que esta estrategia se usa con normalidad contra otro virus altamente mortal, el virus de la rabia. En este caso se administra un “concentrado de anticuerpos extraídos de personas que han sido vacunadas contra la rabia o gente que ha tenido la rabia” pero la cantidad de personas con anticuerpos contra el Ébola es insuficiente a día de hoy”.

Uno de los aspectos más interesantes de esta medicación es que aunque se desarrolló inicialmente en animales de laboratorio, se produce ahora usando la planta del tabacocomo “factoría biológica”. Esta fase de la producción corre a cargo de la empresaKentucky Bioprocessing, una filial de la gigante tabacalera Reynolds American.

Ya veis: farmacéuticas, Departamento de Defensa de USA y tabaqueras en “el negocio del ébola”.

Los stocks de otra compañía biotecnológica con otra prometedora terapia contra el Ébola han subido como la espuma. CNN Money ha informado de que las acciones de la farmacéutica canadiense Tekmira Pharmaceuticals (TKMR), que tiene un contrato de 140 millones de dólares para desarrollar TKM/Ebola con el Departamento de Defensa estadounidense han crecido a pesar de que no se sabe lo avanzado que está el desarrollo de este fármaco.

La compañía anunció en marzo tener el permiso de la agencia de medicamentos USA para acelerar la revisión de su medicamento. Ya lo ha probado en humanos (cosa extraña pues para ello hay que infectar a alguien y luego darle el antídoto pero si este no funciona puede morir). Todo ello antes de que los medios de comunicación se pusieran con el asunto y la OMS lo haya catalogado como hemos explicado.

En suma, podríamos encontrarnos ante un escandalazo internacional muy parecido al de la Gripe A pero en sentido contrario. Es decir, con la Gripe A se exageró una enfermedad leve mediante estrategias de maketing del miedo para la que ya había tratamientos (antivirales) y otros podían hacerse con cierta rapidez (vacunas). Ahora puede que lo que ocurra es que, por una parte, se escondan remedios válidos y por otra, se ensayen otros que pueden estar a punto para cuando el miedo haya hecho su mella en la población y ésta los exija a cualquier precio y de cualquier modo.

Fuente: http://www.migueljara.com/2014/08/08/el-marketing-del-miedo-y-el-posible-negocio-del-ebola/

EL ÉBOLA: UNA TENEBROSA ARMA BIOLÓGICA, ¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS?

Centro de investigación biológica de EE.UU. Fort Detrick, ¿detrás del brote de ébola?

La corresponsal de RT Káren Méndez investiga qué relación tiene el centro de investigaciones biológicas estadounidense Fort Detrick con el reciente brote de ébola en África y a quién han beneficiado las pandemias a lo largo de la historia.

FUENTE. Káren Méndez  /  RT noticias

La alarma que generaron en la población mundial distintas corporaciones mediáticas, especialmente la CNN, sobre el brote de Ébola en países de África, y luego su insistencia sobre la vacuna que se encontró para curar esta enfermedad, dejó al descubierto muchas cosas.

Este lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola. Además, informaron que el medicamento ya había sido administrado al doctor estadounidense Kent Brantly, afectado por esta enfermedad en África, y que los efectos en el paciente habían sido “milagrosos”. Luego se pudo conocer, por ellos mismos, que el medicamento era desarrollado por la compañía biotecnológica con sede en San Diego, EE.UU., llamada Mapp Biopharmaceutica, cuyo equipo científico trabaja con el ejército estadounidense en el Fort Detrick, y que hace un año inocularon el virus del Ébola a un grupo de monos.

¿Qué es el Fort Detrick?

El Fort Detrick, ubicado en Maryland (EE.UU.), es un centro de investigación biológica y de desarrollo de armas químicas que desde hace más de 50 años se dedica a detectar enfermedades mediante una “manipulada ingeniería de la infección”.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Fort Detrick emprendió una intensa investigación sobre guerra biológica que estuvo supervisada por George Merck, un gran aliado de Hitler y presidente de una de las mayores industrias farmacéuticas de EE.UU.

Y es que una de las tantas cosas que copió el gobierno estadounidense del nazismo fue su programa de guerra biológica que se aplicó durante el Tercer Reich. A través de la Operación Paperclip, los servicios de inteligencia y militares de EE.UU., llevaron de forma secreta a EE.UU. a unos 700 científicos nazis para extraer de ellos todos sus secretos en armas químicas y experimentación médica.

Fue así como en 1946 el Gobierno de Harry Truman reclutó principales científicos que trabajaron para Hitler. Una de las principales fichas nazis fue Eric Troub responsable de la sección de armamento biológico del Tercer Reich. Este experto en enfermedades víricas llegó a EE.UU. en 1949 y desde entonces empezó a trabajar en la Marina de Estados Unidos, desde ese lugar empezó a investigar las 40 cepas mas virulentas del mundo, además de brindar asesoría a miembros de la CIA y a los llamados bioguerreros del Fort Detrick.

Se denuncia que desde Fort Detrick se inocularon virus como el VIH, Ébola, Peste bubónica, Antrax y Virus del Nilo Occidental.

En los años 70 el Fort Detrick cambió de nombre. Ahora se llama instalaciones Frederick para Investigación sobre el Cáncer, que es supervisado por Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Interna, CIA e Instituto Nacional del Cáncer.

En ciudad Maryland mas de 500 familias afectadas con cáncer sospechan que causa de su enfermedad se debe a los experimentos químicos que hace el Cuartel Detrick cerca de sus viviendas.

En septiembre de 2010, la propia cadena estadounidense FOX, divulgó un reportaje en el que entrevistan a pobladores que viven cerca de las instalaciones del Fort Detrick, en Maryland.

Uno de los testimonios es del agricultor Bill Krantz, quien lleva toda una vida viviendo cerca del Fort Detrick. Él mismo dice que desde niño veía que “desde el Cuartel rociaban químicos en los campos desde helicópteros, aviones y globos aerostáticos”. El mismo señor Krantz cuenta que habló con el Jefe de Seguridad del Fort Detrick y éste le aseguro que lo que caía encima de sus tierras y de su familia era inofensivo. Pero con los años varios familiares de Krantz tienen cáncer.

Otro poblador de la zona dice en ese reportaje audiovisual de FOX “me mudé a Frederick en 1992. Me casé con Deborah Cross en 1993 y estuvimos casados 19 años. Mi hija Kristen René Hernández murió de cáncer en el cerebro en 2008. Mi esposa murió en 2010 de cáncer renal, la metástasis le llegó al cerebro”. Dice que han hecho pruebas con los hidroquímicos alrededor de la base militar y que son los mismos dióxidos que encontraron en la sangre de su hija y esposa, con la misma huella molecular de unos químicos extraídos en los alrededores del lugar.

Largo expediente de bioterrorismo

En el año 2011, el ex presidente de Guatemala, Álvaro Colom, denunció que Estados Unidos inoculó enfermedades venéreas en 696 guatemaltecos durante 1946 y 1948. Ante semejante escándalo, lo único que dijo Estados Unidos fue “discúlpenos”. Pero Guatemala no fue el único país víctima de estas aberraciones científicas de EE.UU., es larga la lista de crímenes de lesa humanidad que ha cometido ese país en su guerra biológica.

En 1931, Cornelius Rhoads patrocinado por el Instituto Rockefeler y quien formó parte de la Comisión de Energía Atómica de EE.UU., infectó a cientos de ciudadanos puertorriqueños con células cancerígenas mientras realizaba experimentos médicos.

En 1951, Estados Unidos utilizó plumas de aves infectadas con Ántrax para provocar peste en Corea del Norte y luego inocular fiebre amarilla en ese país.

En 1962, EE.UU. contaminó un barco de caña de azúcar que hizo escala en puerto rico rumbo a la Union Sovietica.

En 1966, el Pentágono hizo quebrar varias ampollas de Bacillus subtilis en las rejas de ventilación del metro de Nueva York exponiendo a más de 1 millón de personas a esta bacteria.

En 1970, el Fort Detrick desarrolló técnicas de biología molecular para producir retrovirus, hoy conocido como VIH.

En la década de los 70, EE.UU. desarrolló la Operación Mangosta. La CIA inoculó en Cuba distintos virus como Epifitia Roya de la caña para afectar distintas zonas cañeras del país, fiebre porcina africana, que obligó a sacrificar a más de 700 cerdos y el moho azul del tabaco que destruyó mas del 85% de esas plantaciones.

En 1981, en Cuba, introdujeron el virus del Dengue Hemorrágico que le costó la vida a 158 cubanos, de ellos 61 niños.

En 1990 en Los Ángeles aplicaron de manera experimental la vacuna del sarampión en bebes negros e hispanos.

En 1995, el Gobierno de EE.UU. admitió que le ofreció a criminales de guerra y científicos japoneses cuantiosas sumas de dinero e inmunidad a cambio de información sobre las investigaciones que realizaban sobre la guerra biológica.

Una semana después del ataque a las Torres Gemelas, Estados Unidos sufrió un extraño ataque con Ántrax. En junio de 2008, Bruce Irvins, científico del Ejército estadounidense se suicidó antes de ser acusado por estos atentados. Pero Irvins no es el único científico que pierde la vida en extrañas circunstancias.

En julio de 2003, el científico británico David Kelly fue hallado muerto, dentro de su casa, luego de darle un entrevista secreta a la BBC de Londres, en la que confiesa que era totalmente falso que Irak tuviera armas de destrucción masiva y que simplemente era una excusa para invadir y saquear a ese país. Este hecho generó innumerables interrogantes, pero también dejó al descubierto el perverso mundo de las guerras biológicas de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Aunque las Convenciones sobre Armas Químicas y Biológicas ilegalizan la producción, el almacenamiento y uso de armas biológicas, Estados Unidos mantiene los mayores arsenales de estas armas de destrucción masiva y ha sido el primer país en aplicarlo. Nunca podremos olvidar lo que hicieron contra el pueblo vietnamita y camboyano con el tristemente recordado “Agente Naranja”, fabricados entre el gobierno de Estados Unidos y la farmacéutica Bayer.

Desde el año 2001, Estados Unidos ha gastado unos 50.000 millones de dólares en armas biológicas. Antes de partir, el ex presidente George Bush asignó para el año fiscal 2009, casi 9.000 millones de dólares más para gastos en bioarmas, es decir, 39% más de lo que se asignó para el año 2008.

Pero también se ha denunciado que estas bioarmas han llegado a manos irresponsables. Así sucedió con el caso de Cuba, cuando agentes de la Central de Inteligencia de Estados Unidos le entregaron a miembros del grupo terrorista “Omega 7″ armas bactereológicas para introducirlas en Cuba y acabar con la Revolución. El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, lo denunció en su momento en la ONU, pero pasaron muchos años para que el mundo pudiera confirmar la veracidad de esas denuncias.

Pero propios ex funcionarios estadounidenses fueron más allá. El ex presidente del Banco Mundial, ex secretario de Estado de Estados Unidos, quien ordenó el bombardeo masivo contra Vietnam, y quien fue miembro del Programa Ampliado de Inmunización, Robert Mcnamara, dijo en una oportunidad a un diario francés: “Hay que tomar medidas draconianas de reducción demográfica en contra de la voluntad de las poblaciones. La reducción de la tasa de natalidad ha demostrado ser imposible o insuficiente. Por consiguiente, debemos aumentar la tasa de mortalidad. ¿cómo? Por medios naturales. El hambre y la enfermedad”

Aumentan las víctimas, suben las acciones en la bolsa

Mientras aumentan las víctimas de Ébola, se agudiza la paranoia desde las corporaciones mediáticas (que también ha permitido distraer la atención internacional sobre verdaderas masacres como la que ejecuta el gobierno de Israel contra Palestina), suben las acciones de las farmacéuticas en la bolsa.

Una noticia de CNN en Español, titulada “El Ébola impulsa a farmacéutica en la Bolsa”, así lo confirma. En este informe periodístico se dice textualmente:

“Las acciones de una compañía con base en Vancouver que trabaja en una medicina para frenar la enfermedad subieron 40% en la última semana. (…) Tekmira Pharmaceuticals tuvo un aumento más alto de lo usual porque los inversionistas esperan que las agencias de salud de Estados Unidos aprueben un medicamento conocido como TKM-Ebola”

Y por si fuera poco, el propio científico estadounidense que supuestamente inventó la vacuna contra el Ébola en el Fort Detrick, el señor Larry Zeitlin asegura que “el principal obstáculo, al menos para nosotros, es el apoyo económico. Recibimos financiación del Gobierno de EE.UU., pero llega a borbotones (poco a poco), lo que hace muy difícil desarrollar rápidamente un fármaco”.

Esta historia hace recordar lo que sucedió años atrás con las conocidas gripe aviar y gripe porcina, que tras expandirse por distintos países del mundo, apareció la farmacéutica estadounidense Gilead Science promocionando un tratamiento llamado Tamiflu. Y mientras miles y miles de personas se desesperaban buscando el Tamiflu, Donald Rumsfeld sonreía. ¿Por qué sonreía?. El documental “Operación Pandemia” de Julián Alterini nos lo responde.

Alternini precisa en su documental que, Donald Rumsfeld fue el Presidente de la Gilead Science hasta el año 2001, cuando el ex presidente George Bush lo nombró Secretario de Defensa, puesto desde el cual Rumsfeld aprobó en el año 2005 un presupuesto del cual 1200 millones de dólares fueron destinados a su ex compañía para elaborar 20 millones de dosis de Tamiflu, uno de los dos medicamentos que autorizó la Organización Mundial de la Salud para tratar tanto la gripe aviar como la porcina.

Todo parece indicar que la historia se repite, y que la alarma que genera la CNN sobre el Ébola, es impulsada por grandes empresas farmacéuticas que dicen tener la cura y sólo con ese anuncio ya han logrado incrementar sus acciones en la bolsa.

La realidad es que estas grandes farmacéuticas junto con el Fort Detrick son responsables, como la historia lo demuestra, de inocular y propagar diversos tipos de enfermedades por el mundo para así maximizar sus ganancias a costilla de la vida de los demás, casi siempre los africanos, a quienes aún utilizan para sus experimentos. La historia ya ha demostrado que detrás de cada brote de este tipo de enfermedades está el cartel de las farmacéuticas, una de las industrias más poderosas, influyentes y perversas del mundo.

http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2014/08/08/el-ebola-una-tenebrosa-arma-biologica-quien-esta-detras/#.U-WHPeN5P9U