Lamentable: Fallecio Edgardo “Burrito” Ferreyra

Edgardo “Burrito” Ferreyra era un federaense  de 47 años de edad que estaba dedicado al arándano trabajando en una empresa de la zona. Según él, por los fuertes químicos que le pusieron a la fruta contaminó su sangre con un cáncer. Denunció que la empresa le había dado la espalda a él y a diez trabajadores que atravesarían una situación similar. En la tarde de hoy martes dejó de existir mientras estaba internado en el Hospital Masvernat de Concordia. 

Fuente: http://www.elfederaense.com.ar/nota.php?id=4349

Periodismo entrerriano con deudas

Es obvia la diferencia brutal entre dictadura y democracia. Fuera de esos ejemplos extremos, desde 1983 la Argentina ha gozado de una absoluta libertad de prensa. Por distintos medios, por diferentes periodistas, antes, durante o después, la ciudadanía ha terminado conociendo los hechos. ¿Qué ha sucedido en Entre Ríos? Existe la sensación de que, comparativamente, menos cosas se han conocido. Es posible. Y ello puede obedecer a que no se ha terminado de desarrollar el periodismo de investigación. No ya de denuncias explosivas, sino de presentación, de exposición de los temas profundos más allá de la cobertura del hecho cotidiano.Por Fabián Magnotta (especial para ANALISIS DIGITAL)

Todos coincidimos en que el periodismo debe “investigar al poder”, y se ubica a esa palabra “poder” como necesario sinónimo de “gobierno”. Y el gobierno es sólo una parte del poder.

En Entre Ríos, por caso, hay temas que cuesta mucho investigar, y no por censura expresa de un gobierno.

Poco y nada, por ejemplo, de los efectos de los agroquímicos en una provincia que vive batiendo los records de soja.

Poco y nada de la contaminación que provocan nuestros parques industriales.

Poco y nada sobre los casos de cáncer en ciudades como por ejemplo Gualeguaychú. Una vez manifesté que era visible, innegable, el aumento de los casos de cáncer porque todos tenemos algún amigo, algún vecino, alguien cercano que soporta esa cruel enfermedad. Un funcionario me increpó: “Mostrame las cifras que sustenten eso que decís”. Después me di cuenta de que no hay cifras que indiquen de qué se muere la gente en nuestras ciudades, porque generalmente en las actas de defunción se escribe que falló el corazón (suele suceder en un deceso). Y como estamos acostumbrados a la carencia de estadísticas, pensé inicialmente que era un error periodístico. Pero en realidad, era (es) el funcionario quien debería proporcionar esas cifras y arrinconarme con sus verdades para desmentir mi sospecha. La anécdota sucedió hace algunos años. Hoy seguimos sin estadísticas.

Tampoco conocemos cuáles son y dónde están las decenas de pistas clandestinas en una provincia donde los aviones raros acostumbran a romper el cielo en un enigma de motores cercanos.

Tampoco suelen encontrarse en los medios, referencias a lo que sucede en ese paraíso de la impunidad que es el delta entrerriano, donde ayer los “vuelos de la muerte” se realizaban para lanzar cuerpos de militantes, y hoy se relacionan con el tráfico de drogas.

¿Y quiénes son los dueños de los campos en Entre Ríos? ¿Qué de la concentración de tierras? ¿Qué de la concentración de casas, departamentos, terrenos y locales comerciales? No preguntan esto la mayoría de los medios, pero tampoco una oposición que a veces deslinda sus responsabilidades en el periodismo e intenta prestarnos su traje.

Tampoco ha investigado el periodismo entrerriano –salvo excepciones-, cómo funcionó la dictadura cívico-militar en nuestras ciudades, cuando todavía muchos de esos personajes caminan alegremente, lograron una reinserción social y hasta opinan “democráticamente”. En una provincia donde, por ejemplo, hay “héroes de Malvinas” de 1982 que un par de años antes fueron pilotos de “vuelos de la muerte”. Quizás los encontrés hoy cuando pagás la luz.

Posibles razones

¿Por qué no se informa sobre estas cosas?

Seguramente hay razones diversas. La cercanía del periodista con los protagonistas en ciudades como las nuestras, es uno de los motivos. Uno se puede encontrar en el lugar menos pensado con el funcionario corrupto, con el juez negociador, con el contaminador o con el mismísimo homicida. Con alguno fuimos a la escuela, al club o nos encontramos en reunión de padres.

La fuerte presión y presencia de los beneficiados por la soja en la vida cotidiana, es otro de los motivos, en el caso de los agroquímicos. La publicidad que aportan las empresas, seguramente explica las omisiones en materia de contaminación industrial. La complicidad de algunos propietarios de medios en la dictadura revela otros silencios.

La caja y las redes

En ese contexto, en los últimos años han ocurrido dos fenómenos no menores. Por un lado, un gobierno excesivamente celoso de los medios, en una relación que la mayoría de los opositores cuestiona por envidia y no por razones éticas. Critican la caja, pero porque sueñan con ella, no porque la quieran destruir. Seguramente ha cambiado el mapa de medios entrerrianos: antes eran más radicales y ahora son más peronistas. Hay cuestionamientos que se disfrazan de éticos y de cívicos, pero son nostálgicos. “Desde siempre nos conocemos”, canta el Indio Solari.

Y por el otro, el fenómeno de las redes sociales al que Entre Ríos no ha escapado, con su doble filo de dar lugar allí a cosas que los periodistas o los medios no decimos, y a la vez con una ligereza que no es madurez cívica, sino irresponsabilidad.

En ese marco, cada vez es más difícil sostener a un medio de comunicación en las ciudades del interior, donde no todos los comerciantes y empresarios comprenden que deben apoyarse los emprendimientos periodísticos locales para luego esperar la “contraprestación de la independencia”, para decirlo en los términos que ellos prefieren. La hipocresía del poder económico entrerriano es tan habitual como el mate amargo.

Entre esos ríos andamos, en estas cuchillas, en estos árboles de soles y de sombras.

Y no escapa Entre Ríos a una regla general de nuestro oficio: a veces, uno como periodista tiene una granada en la mano y es el tipo más solo del mundo.
Fuente: http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=204135

Disertaron sobre el uso de plaguicidas

Se llevó adelante una charla debate a cargo del doctor Sergio Daniel Verzeñassi, bioquímico jubilado del Hospital San Roque de Paraná. La disertación fue organizada por la Asociación Hogar Rural Camino a la Integración.

El encuentro tuvo lugar este viernes por la noche en Villa Elisa.

Sergio Daniel Verzeñassi, bioquímico jubilado del Hospital Materno Infantil San Roque de Paraná, docente de la Facultad de Medicina de Rosario e integrante de la Red Nacional de Acción Ecologista y del Foro Ecologista de Paraná, disertó ante unas treinta personas, en el salón Heraldo Peragallo de Casa de la Cultura.

El profesional detalló el uso de plaguicidas y el impacto en la salud socioambiental, apoyándose en su propia experiencia, ejemplos, legislaciones, imágenes y biografías. Además se presentó Andrea Kloster, coordinadora del grupo Todos por Todos de San Salvador, quien comentó la situación de algunos puntos de su ciudad y los crecientes casos de cáncer por fumigación.

El público se mostró muy interesado durante la conferencia que duró unas tres horas, quedando en contacto para un próximo encuentro.

Fuente: Villa Elisa al DíaAutor: Elentrerios.com

Alarma ambiental por avance de la soja en Mendoza

La firma Nidera quiere masificar el cultivo en el sur provincial. Advierten sobre el riesgo por uso de agrotóxicos y señalan que los puestos de trabajo que se generan son ínfimos.

En el municipio de Santa Rosa, la empresa Multicultivos, ya realiza pruebas para llevar adelante el cultivo de soja. Del mismo modo, y en una etapa más avanzada, tanto en el departamento de San Rafael como en Lavalle, hay empresarios que se han decidido a sembrar soja bajo riego.

Las pruebas han llegado sponsoreadas por la multinacional Nidera que ve con buenos ojos masificar el cultivo en el sur provincial, siguiendo una línea de producción que abarca Córdoba, San Luis y ahora Mendoza.

Claro que más allá de las promesas de rentabilidad y apertura de nuevos negocios, la soja, el cultivo que en los últimos 10 años ha expandido su frontera agrícola un 60% en Argentina, existe una realidad que pocas veces se revela.

Patricio Eleisegui es periodista de Iprofesional y autor del libro Envenenados y consultado por MDZ señaló que

“la experiencia de la soja en San Rafael viene a confirmar que hay una decisión política concreta de profundizar la expansión de un cultivo que, como ningún otro, garantiza alta rentabilidad a un costo siempre en descenso. Todo esto, sin importar que la oleaginosa, como alguna vez lo reconoció el mismo INTA, erradique puestos de trabajo del campo o desplace cultivos clave para la supervivencia de numerosas economías regionales”.

COMPARTILO

CompartiloTwittealo

Y detalla: “Hay que pensar que mientras actividades como la ganadería aseguran hasta 10 empleos cada 100 hectáreas, la soja apenas si puede garantizar 1. Es más, en provincias como Entre Ríos se han dado casos de pooles de siembra que, dotados con la última maquinaria, están haciendo hasta 1.000 hectáreas de soja con un único empleado. De modo que si la idea es plantear esto de San Rafael como una oportunidad productiva, de entrada se está sosteniendo una falacia”.

Vale recordar que el año pasado un equipo de abogados argentinos decidió tomar cartas en el asunto y presentó una demanda colectiva por daño ambiental contra la implantación de cultivos y la venta de organismos genéticamente modificados (OGM´s), conocidos como transgénicos, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La nómina de demandados está encabezada por el estado nacional y seguida por las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Santiago del Estero, el Concejo Federal de Medio Ambiente y las empresas que los comercializan como Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow AgroSciences, Pioneer, Agrevo, Ciba Geigy y ArgenBio  y Bayer.

La demanda tiene entre otros objetivos, que se prohíba la aplicación de los agroquímicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente su inocuidad para el ambiente y la salud de los seres vivos. Los abogados ambientalistas además reclaman que el Congreso legisle sobre bioseguridad y condene a las firmas demandas a reparar el medioambiente y pagar indemnizaciones en caso de que sea necesario.

En el mismo sentido también se expresó Eleisegui, quien señala que “después está la cuestión de los agroquímicos que demanda la oleaginosa. Desembarcará con fuerza el glifosato, herbicidas prohibidos en la Comunidad Europea por su toxicidad como la atrazina, o los productos derivados de la industria bélica como el 2,4-D. Se intensificará la aplicación de insecticidas como el clorpirifos, de uso restringido hasta en los Estados Unidos; país que normalmente permite la pulverización con cualquier químico. En definitiva, la anuencia para avanzar con soja en San Rafael explicita, además, cómo se sigue expandiendo la frontera agropecuaria de lo que, por cantidad de superficie ocupada, claramente puede definirse como monocultivo. Pero no debería sorprendernos”.

Por último, el autor de Envenenados remarca que a la par de Mendoza, en provincias como Neuquén también se discuten proyectos para desarrollar soja. “De concretarse esto último, motorizado por un proyecto denominado Patagonia Sustentable, asistiremos a la primera –e impensada– irrupción del poroto que reporta millones en uno de los tramos más fríos e inhóspitos del país.

Los cultivos transgénicos, encabezados por la soja y el maíz en Argentina se comercializan con los herbicidas y pesticidas que requieren para su desarrollo, en forma de paquete.

COMPARTILO

CompartiloTwittealo

Justamente, el caso más común es el de la soja ‘Roundup Ready’ (RR) de Monsanto, una semilla resistente al herbicida Roundup, a base de glifosato. La soja transgénica ya colonizó el 59% de la tierra cultivable en Argentina, de acuerdo a un estudio elaborado por el Centro de Biodiversidad de Noruega.

Las empresas que comercializan las semillas de soja RR son justamente Nidera (58%) Monsanto (19%), Don Mario (16%) y Relmo (3%), todos ellos tienen una licencia de uso de la tecnología de Monsanto. Para Monsanto, la semilla de soja representa sólo el 10% de su negocio en el país, contra el 90% de la venta de agroquímicos y de híbridos de maíz y girasol.

Fuente: http://www.mdzol.com/nota/537669-alarma-ambiental-por-avance-de-la-soja-en-mendoza/

La barbarie nos domina: Los intereses de las corporaciones y la destrucción del planeta

Miguel Guaglianone

Más allá de los necesarios análisis socio-políticos (tanto de coyuntura como generales) que nos ayudan a comprender nuestro complejo mundo actual, es necesario no perder de vista que la gran crisis que podamos detectar en éstas áreas, es solo una de las facetas de la crisis general que atraviesa nuestra contemporánea Civilización Occidental.

Tanto la forma como está estructurado el sistema de poder que conduce hoy los destinos de la humanidad, como sus intereses particulares, están dejando como saldo nefasto -con consecuencias a muy largo plazo- lo que se ha llamado la crisis ecológica.
El sistema industrial de producción capitalista, universalizado y globalizado, deja con sus acciones y en forma totalmente impune un “efecto colateral” de agotamiento de recursos no renovables, de contaminación ambiental y de alteraciones en el ecosistema, de consecuencias graves para todo el planeta.

A la fecha está bastante claro que:
1) Nuestra civilización industrial viene produciendo desde hace casi dos siglos como subproducto del uso de maquinarias y factorías, contaminación industrial. A esa contaminación producida directamente por el proceso de producción (hollín, ácidos, CO2 y otros elementos física y químicamente agresivos) se ha ido agregando progresivamente la acumulación de desechos no biodegradables (no posibles de reabsorber por la naturaleza) resultado de un sistema productivo basado en el consumo creciente de bienes y servicios desechables, que se van acumulando en lugares concretos del planeta (los inmensos bolsones de plástico en el Océano Pacífico por ejemplo).
2) La expansión de la especie humana, sobre todo en el último siglo y medio, ha incrementado notablemente la extinción de muchas especies vivas. Sin tomar como primer ejemplo la depredación de los mares, o la destrucción sistemática de hábitats naturales provocada por la expansión urbana, en los últimos tiempos la proliferación de los organismos modificados genéticamente (los transgénicos) ha acelerado notablemente la desaparición de especies vegetales y animales.
3) La producción industrial incontrolada genera directamente el progresivo agotamiento de los recursos no renovables (y finitos) del planeta. Además, se está haciendo evidente que el sistema económico imperante produce también la escasez de recursos mucho más vitales, como los alimentos y el agua. Ya el hambre constituye un sistema global de devastación crónica. Las cifras de la FAO son terribles cuando hablan de la muerte diaria de niños en el planeta por hambre. La falta de agua potable para abastecer las necesidades de la humanidad es la otra espada de Damocles que está pendiente sobre nuestras cabezas.
Sin embargo, estas verdades evidentes no son parte de las realidades consideradas por el sistema-mundo para su funcionamiento. La loca carrera de la producción industrial se mantiene, enviando sistemáticamente a la atmósfera millones de toneladas de gases contaminantes generadores del “efecto invernadero” que está provocando un aumento de la temperatura global del planeta de efectos a mediano y largo plazo que pueden ser devastadores.
Aquí podemos apreciar hasta que punto, el control de los grandes medios de comunicación sirve de eficaz herramienta para mantener la dominación mundial, controlando la “opinión pública” global.
Los hechos ecológicos que enunciamos están científicamente probados, por experimentación científica seria que demuestra la validez de las señales de alarma.
Sin embargo la realidad política es que alrededor de cuatrocientos grupos corporativos, controlan el 80% del capital mundial, y son quienes realmente detentan el poder mundial (ocultos tras la fachada de los gobiernos de los estados-nación). A estos grupos corporativos sólo les interesa su lucro inmediato. Tomar medidas para intentar contrarrestar los efectos del sistema industrial afectaría directamente sus ganancias a corto plazo. Entonces no solamente no están dispuestos a permitir que el problema se enfrente, sino que ponen en juego sus inmensos recursos para lograrlo. Así por ejemplo, publicitan masivamente a través de las cadenas mediáticas corporativas, opiniones de los científicos que son sus empleados (y que dependen de ellos para su sustento) que descalifican o desvían la atención de aquellos estudios que muestran los graves peligros ecológicos (el efecto invernadero, el derretimiento de los hielos de ambos polos terrestres, la contaminación y sus efectos en la salud humana, las impredecibles consecuencias del uso de los transgénicos, etc.). Un paradigma de ello es la página web de Monsanto, la mayor corporación contaminante y productora de transgénicos del mundo, que allí aparece como adalid de “la salud del planeta”.
Las grandes corporaciones producen así un “ruido comunicacional” que mantiene a las grandes masas de población en la imposibilidad de tomar conciencia de la gravedad de los hechos. Igualmente presionan sobre los gobiernos (sobre todo los centrales, como Estados Unidos y China, los mayores contaminadores del planeta) para que no tomen ningún tipo de decisión política al respecto.
Mantener el status quo, aunque sea suicida para toda la humanidad, es la actitud de los grandes poderes fácticos que controlan hoy nuestro mundo. En un recorrido de autodestrucción (que siempre nos recuerda a los lemmings, esos animalitos nórdicos que todos los años se suicidan en masa arrojándose al mar) los siete mil millones de seres humanos que habitamos el planeta nos vemos empujados hacia un futuro que parece no tener salida.

El fracking

La última innovación en este sistema alucinante, es el intento de masificar la extracción de hidrocarburos a través de la técnica del “fracking” (fractura). El progresivo agotamiento, sobre todo en los Estados Unidos y Arabia Saudí de los pozos tradicionales está llevando (a las corporaciones y al gobierno) hacia la utilización masiva de esta nueva forma de extracción. Inevitablemente, las necesidades inmediatas hacen que se pongan en juego acciones de consecuencias imprevisibles.
La extracción normal de los hidrocarburos consiste en perforar y llevar a la superficie los “bolsones” creados por la naturaleza, que generalmente son líquidos, gaseosos o en algunos casos (como parte de nuestra Franja Petrolífera del Orinoco) en forma de bitúmenes oleosos. El vacío que deja la extracción, generalmente se compensa con las presiones normales de las capas geológicas, ya que se extraen materiales “blandos” o fluidos.
En el caso del fracking, la técnica consiste en perforar lateralmente, y a partir de inmensas cantidades de agua a alta presión, fracturar las rocas donde se encuentran fusionados los hidrocarburos. No se tienen en cuenta en absoluto para aplicarlo, que efectos producirá sobre la solidez de los terrenos más superficiales la desaparición brusca de estamentos completos de roca sólida y por supuesto tampoco se tiene en cuenta el uso de las inmensas cantidades de agua (líquido vital y cada vez más escaso en el planeta) que esta técnica derrocha sin limitaciones. Por supuesto que tampoco se menciona que los subproductos tóxicos de la técnica (benceno, metano, etc.) quedan libres en los estratos geológicos y contaminan acuíferos y ríos subterráneos con susbstancias altamente cancerígenas
Frente a la crisis de Ucrania y la posible presión de Rusia sobre la Unión Europea, por la dependencia que ella tiene del petróleo y el gas rusos, el propio presidente Obama viajó al viejo continente y ofreció sustituir los abastecimientos de hidrocarburos de Moscú por los de Estados Unidos que por supuesto serían extraídos por fracking, dando de esa manera un espaldarazo final a la universalización de esta técnica (primero en los Estados Unidos y luego en el resto del mundo).
No sólo tenemos entonces los métodos tradicionales de contaminar y devastar al planeta, sino que la capacidad “creativa” del sistema está siempre sorprendiéndonos con la implantación de tecnologías y acciones que aportan siempre más a la destrucción de nuestro entorno.
La única manera que tenemos de enfrentar estos hechos consumados, es profundizar la denuncia a través de las redes de comunicación alternativa, y participar, apoyar y alentar a los movimientos sociales que se enfrentan a la situación.
Fuente: (BARÓMETRO INTERNACIONAL)

Fuente: http://chajarivirtual.com.ar/la-barbarie-nos-domina-los-intereses-de-las-corporaciones-y-la-destruccion-del-planeta/

http://bloglemu.blogspot.com.ar/

http://entrerioslibredefrackingchajari.blogspot.com.ar/

Entre Ríos: Mbiguá accionará judicialmente para que se cumpla de Constitución Provincial en defensa del medio ambiente

La demanda es contra el gobierno provincialMbiguá accionará judicialmente para que se cumpla de Constitución Provincial en defensa del medio ambiente

Rodríguez informó que Mbiguá inició una acción en la Justicia.

La fundación ambientalista Mbiguá inició una acción ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos en la que demanda al gobierno provincial con el propósito de lograr la sanción normativa y reglamentación de los derechos consagrados por la Constitución Provincial en vigencia hace más de cinco años. Reclaman la puesta en práctica de “los instrumentos de participación ciudadana y defensa del ambiente que realza la carta magna y hasta el momento no figuran en la agenda gubernamental”. Se trata de “intenciones archivadas cristalizadas como omisiones que vulneran derechos esenciales” afirmó Diego Rodríguez, director ejecutivo de la organización.“Ya pasaron más de cinco años desde la sanción de la Constitución Provincial, sin embargo aspectos sensibles de la Carta Magna entrerriana siguen ocupando un espacio de referencia simbólica acerca de las buenas intenciones de los constituyentes, pero no terminan por encontrar el cause pertinente y la voluntad política para funcionar de acuerdo a cómo fueron concebidos”, indicó.

Concretamente, la Fundación Mbiguá Ciudadanía y Justicia Ambiental puso en relieve, “a través de una presentación judicial, la necesidad de dar sentido a la práctica democrática y dotar de funciones y auténtica vigencia los derechos consagrados por la Constitución Provincial sancionada en 2008”.

De modo formal Mbiguá interpuso una acción judicial ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Entre Ríos en la que requiere “se condene al Estado Provincial a realizar en el tiempo prudencial que se estipula en seis (6) meses…a la sanción de las leyes y normas reglamentarias de los artículos 22, 33, 49, 50, 51 de manera completa y 67, 68, 69 y 78 de modo parcial y como se expone en el Petitorio, más los artículos 83 a 85 de manera completa”.

En ese sentido la presentación especifica que se trata de “normas que a la fecha de interposición de la presente acción no se encuentran reglamentadas y que consagran derechos ambientales y sobre sustentabilidad a favor de la actora, como así también de todos los habitantes del suelo entrerriano”, explicó.

Mbiguá enmarca su presentación, entre otros aspectos normativos, en el artículo 62 de la Constitución Provincial que determina que “la reglamentación de las normas y leyes que declaren derechos y a la fecha de entrar en vigencia de la presente, no se encuentren sancionadas, tendrá un período de cuatro años para realizarla en su respectivo ámbito de competencia”.

Especialmente, en su demanda, Mbiguá evalúa que “el tratamiento de la cuestión ambiental en nuestro texto constitucional es claramente transversal y el reconocimiento de derechos individuales y difusos cuya reglamentación se hace necesaria para su plena vigencia, aplicación y cumplimiento, lo cual aún resulta una enorme deuda del Estado Provincial en cuanto a los artículos Constitucionales no reglamentados, en un amplio contexto de la nueva norma madre”, afirmó Jorge Daneri, abogado miembro de la Fundación.

En detalle

Entre los aspectos nodales de su reclamo, los ambientalistas destacan “la regulación de la iniciativa popular del art. 49, el que también habilita al tratamiento de temáticas relacionadas con la cuestión ambiental y será sin dudas una de las herramientas de más fácil apropiación por parte de la ciudadanía lo mismo con relación a la consulta popular regulada en los art. 50 y 51 en torno a los procesos de licenciamiento ambiental”.

Además destaca que el artículo 84 establece “herramientas de participación popular relevantes en la conformación del nuevo derecho ambiental, particularmente” y describe que “son estas la Evaluación ambiental estratégica (EAE); un Plan de Gestión Estratégico (PGE); los indicadores de Sustentabilidad; libre acceso a la información”.

En el detallado punteo de normas que no han sido reglamentadas y requieren de plena vigencia para garantizar los derechos consagrados, Mbiguá señala de qué modo “la cuestión ambiental ha invadido también de manera transversal otras áreas como lo es el reconocimiento del derecho al desarrollo económico a través de la promoción de la industria, el comercio justo, el consumo y turismo de modo sustentable, tal como lo reflejan los art. 67, 68 y 69 y la Responsabilidad Social Empresaria, como la promoción del desarrollo sostenible desde el sector privado, conf. art. 78”.

También refiere al uso de tierras “a través de lo dispuesto por el art. 86 y destaca como el relevante el último párrafo del artículo 85 de la Constitución que establece la “función social, ambiental y económica” del suelo.

A su vez que subraya la inexistencia de una Ley Marco Ambiental Provincial como una ley provincial de diversidad Biológica, Daneri señala que la presentación de modo contundente determina que “estamos frente a normas no llevadas a la ley, las reglamentaciones debidas y por lo tanto la acción política, que resultan, en estos tiempos de graves crisis socio-ambientales y por lo tanto de la gobernanza democrática, más que significativas para las presentes y futuras generaciones, una concreción clara, abierta y efectiva”.
Fuente: http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=204007

DEBEMOS ENFRENTAR LOS DAÑOS CAUSADOS ​​POR LA IMPORTACIÓN DE SOJA GENÉTICAMENTE MODIFICADA A 1,3 MIL MILLONES DE CHINOS

“Debemos enfrentar los daños causados ​​por la soja transgénica importada a 1,3 mil millones de chinos” por Mi Zhen-yu fue publicado por  “Science & Technology Abstracts Newspaper” el 25 de abril de 2014. Este periódico, dirigido por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China, fue fundado en 1992.

Author: Mi Zhen-yu, Ex Vice Presidente de la Academia de Ciencias Militares, Tutor de doctorado, Tenientt General; Representante Nacional del 8vo Congreso Nacional del Pueblo, Miembro del Committe del 9no Comité Consultivo Nacional del pueblo.
Traducción al inglés por Chen I-wan
Republicado de: blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102edhg.html

El artículo hace hincapié en que: En 2013, China importó 63,38 millones de toneladas de soja transgénica de EE.UU. y otros países. La mayor parte de la soja genéticamente modificada [GM] importada se usa para extraer aceite comestible de soja ( uno de los principales nombres comerciales es ” Pez de Oro “) . El aceite de soja GM , es ampliamente utilizado , no por su calidad sino por su precio barato , ha dominado rápidamente el mercado de aceites de soja de China, que cubre la mayor parte de la industria de restaurantes y cantinas en el país. El residuo de glifosato contenido en el aceite GM de la soja (y el polvo de proteína de soja GM procesada de torta de soja GM , un subproducto del aceite de soja GM ) es comido en tres comidas diarias , penetra continuamente los cuerpos de la mayoría de los chinos , incluidos los niños del jardín de infantes , de primaria y secundaria , universitarios y profesores , miembros del personal y los soldados del ejército chino , miembros del personal del gobierno y otros consumidores ( con excepción de las unidades a las que les suministra comida especial) . Durante los últimos 20 años, el nivel de salud del pueblo chino se ha deteriorado rápidamente con diversas enfermedades aumentando rápidamente. La situación es alarmante . La salud de China se ha deteriorado considerablemente en los últimos años . Aunque el clima , la contaminación del agua y otros factores también existen, el daño de la soja GM no se puede eliminar . Garantizar la seguridad absoluta del suministro de alimentos es una política firme del Estado. Sobre la cuestión masiva de la salud humana y la vida, no tenemos espacio para el ensayo y error. Ahora es el momento de desmantelar la “barrera de la información” sobre los alimentos GM . Departamentos interesados ​​deben seriamente llevar a cabo investigaciones epidemiológicas , enfrentarse a la realidad , controlar los riesgos , llevar a cabo el principio precautorio, prevenir, y adoptar medidas eficaces para garantizar la vida y la seguridad de la salud de las personas.

La importancia de este trabajo también está relacionado con el status del autor Mi Zhen-yu, ex vicepresidente de la Academia de Ciencias Militares, tutor de doctorado, teniente general; Representante Nacional del Pueblo del octavo Congreso Nacional del Pueblo, miembro del Comité Político del noveno Comité Consultivo Nacional del Pueblo.

La publicación de este documento por el Sr. Mi envía un mensaje muy fuerte, esto indica que el daño grave causado por el glifosato, el aceite comestible GM extraído está no sólo ganando mayor reconocimiento a nivel de base en China, sino también está ganando fuerte reconocimiento entre los profesionales en muchos campos, incluyendo cada vez más altos oficiales militares.

(Nota: Chen I-wan, el traductor, es Asesor del Comité de Historia de Desastres de la Asociación China de Prevención de Desastres, y Asesor del Comité de Predicción de Peligros Naturales de la Sociedad China de Geofísica.)

“Debemos enfrentar los daños causados ​​por la soja transgénica importada a 1,3 mil millones de chinos”

China es el país de origen de la soja. Antes de 1994,  era una nación exportadora neta de soja. Desde 1995, China comenzó a importarla. A partir de entonces, el volumen de importaciones comenzó a subir rápidamente. En 2010, el volumen de las importaciones alcanzó los 50 millones de toneladas; en 2012, China importó 63,38 millones de toneladas, que representan el 80% del mercado de soja de China.

Las semillas de soja GM importadas por China son principalmente las Roundup Ready ( RR ) de soja tolerantes al glifosato desarrolladas por la empresa transnacional Monsanto. Roundup es un herbcida patentado introducido por Monsanto en los años 70 , que tiene especial afinidad con el Agente Naranja utilizado por el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam. La principal composición activa del Roundup es el glifosato , mezclado con surfactantes tóxicos , como el POEA .

En 1997 , Monsanto aisló un gen tolerante al glifosato, y lo introdujo en la soja y otros cultivos. Durante el crecimiento de los cultivos , la fumigación con herbcidas a base de glifosato puede efectivamente matar a las malas hierbas y cultivos normales, pero no matará a los cultivos transgénicos que contienen la enzima tolerante al glifosato , lo que facilita el cultivo en gran escala de los cultivos RR y el ahorro de costes laborales.

Pero el resultado de la fumigación de glifosato no sólo causa una disminución grave de la composición de la nutrición en la soja RR debido a la falta de aminoácidos aromáticos , sino también hace que el glifosato penetre y se acumular dentro de las raíces , los tallos y las hojas de los cultivos , que no se pueden lavar y quitar , Los residuos de glifosato son difíciles de limpiar del cuerpo humano después de ser ingeridos con los alimentos con ingredientes GM.

En abril de 2013, Testbiotech, una institución alemana independiente, tomó muestras de soja RR cultivadas en Argentina para llevar a cabo la medición de los análisis de sus niveles de residuos de glifosato y encontró que el nivel de residuos de glifosato de 7 muestras, dentro de las 11 recogidas, superó 20 mg / kg , las más altas alcanzando 97,36 mg / kg. [2]

El glifosato es un producto químico tóxico, grandes dosis de glifosato pueden causar la muerte. Hay casos de suicidio en China y Japón causados por la administración de glifosato. Un estudio japonés estima que 250 ml es la dosis letal para los adultos de sexo masculino, y dosis bajas y dosis muy bajas de glifosato causan toxicidad crónica.

Los estudios realizados por muchas instituciones científicas de Estados Unidos, Francia, Canadá, Eigpto, Brasil, Argentina, India, Tailandia y China indican que, muy bajos niveles de glifosato provocan mutación tóxica, tumores, toxicidad reproductiva, toxicidad en el desarrollo, toxicidad neuronal, toxicidad genética y toxicidad inmune.

En su artículo ” La supresión de enzimas del citocromo P450 y la Síntesis de Aminoácidos por el microbioma intestinal causados por el glifosato: Caminos hacia enfermedades modernas “, Anthony Samsel y Stephanie Seneff recopilan y elaboran 286 referencias científicas en todo el mundo de forma sistemática . Usando mecanismos de análisis estadístico y biológico , que explican en detalle la relación causal entre la contaminación por glifosato y la diabetes , infertilidad , cáncer , desarrollo embrionario anormal ,  autismo , TDAH , enfermedad del hígado graso ,  enfermedades cardiovasculares , depresión , enfermedad de Alzheimer , enfermedad de Parkinson , trombosis cerebral y hemorragia cerebral . [ 3 ]

Durante los últimos años , EPA aplicó restricciones al LMR de glifosato permitido en el agua potable , es decir, los residuos de glifosato no deben superar los 0,7 mg / l, y se especifica que el glifosato puede causar daño a los riñones , hígado y problemas reproductivos . [ 4 ]

China State National Estándar G52763 – 2005 , ” LMR de plaguicidas en los alimentos “, establecido por el Ministerio de Salud en 2005 , especifica que el nivel de residuos de glifosato en las frutas no debe exceder de 0,1 mg / kg y en el maíz no debe exceder de 1 mg / kg. Se desconoce por qué la citada norma no especifica el LMR glifosato para la soja .

” Medidas para los Alimentos GM Gestión de la Salud ” establecidas por el Ministerio de Salud en 2002 habían especificado claramente que ” el valor de la nutrición y la seguridad alimentaria de los alimentos transgénicos no debería ser inferior a los alimentos tradicionales correspondientes . ” Sin embargo, cuando esta norma fue revisada el 1 de julio de 2007 , de nuevo por razones desconocidas, esta cláusula sobre el valor de la nutrición y la inocuidad de los alimentos ha sido eliminada específicamente .

Como las normas nacionales de China no se aplican a restricciones a los residuos de glifosato de la soja , hasta la fecha no hemos visto los informes oficiales de la medición en el nivel de residuos de glifosato de la soja GM importada.

En 2013, China importó 63,38 millones de toneladas de soja transgénica de EE.UU. y otros países. La población de China es de 1,3 mil millones, por lo tanto , esto significa que , en promedio, estamos importando alrededor de 50 kg de soja GM por habitante. Usando el valor de los residuos de glifosato de 20 mg / kg medidos en las muestras de GM de Argentina, la cantidad total de residuos de glifosato en promedio por la población china asciende a 1.000 mg por habitante en 2013. Calculado en base diaria , la cantidad de residuos de glifosato de soja GM  promedio importada es 2,74 mg / per cápita /día.

El gobierno de EE.UU. aplica una política de subsidios agrícolas en la producción de soja GM. Sobre la base de la subvención de 59,1 dólares por tonelada de soja en 2004, el monto total de los subsidios a los 63,38 millones de toneladas de soja transgénica importada por China asciende a u$s 3,800 millones.

 (Nota del Traductor:: Este párrafo contiene un error, es decir, la cantidad total de 63.38 millones de soja GM importada por China no es importada sólo de EE.UU. Sin embargo, el precio de la cotización internacional de la soja transgénica se ve directamente afectado por el subsidio agrícola masivo en los EE.UU… )

La mayor parte de la soja GM importada por China se usa para extraer aceite comestible de soja (el nombre comercial principal es el “Pez de Oro”). El aceite de soja GM, no se utiliza debido a su calidad, sino más bien a su bajo precio, ha dominado rápidamente mercado de aceitess comestibles de soja de China, que cubre la mayor parte de la industria de restaurantes y cantinas en China.

Durante los últimos 20 años, el nivel de salud de la población china se ha deteriorado rápidamente con varias enfermedades aumentando rápidamente. La situación es alarmante.

En 1996, la tasa de de recién nacidos con malformaciones en China fue de 0,87%; en 2000, aumentó a 1,09%; y en 2010, aumentó a 1,53%. [5]

De acuerdo con una encuesta estadounidense Reference News informó que el 2 de junio de 2013, la tasa de depresión severa en personas con más de 60 años de edad en China es muy alta/ 40%; [6]

El Evening News Xinmin informó el 22 de noviembre de 2011 que, la tasa de pubertad precoz en niñas chinas ha aumentado 10 veces durante los últimos 10 años ; El primer ” El libro blanco de la salud pública “, emitido por el Gobierno Municipal de Beijing en 2010 reveló : La diabetes tipo II se ha incrementado 11,7 veces ;

El Zhengzhou Daily News informó el 2 de abril de 2013: El número de niños confirmados con autismo se ha incrementado 100 veces durante los últimos 20 años ; El diario Chengdu informó el 20 de febrero de 2013: Durante los últimos años , la prevalencia de cáncer infantil va en aumento, en promedio hay un paciente con cáncer por cada 10.000 niños. Entre los pacientes menores con cáncer  , leucemia, tumores cerebrales , linfoma maligno y neuroblastoma son los 4 primeros tipos .

La ” encuesta de calidad del esperma masculino chino del libro blanco 2012″ anunciado por la Asociación de Población de China en 2012 indica : La cantidad total de las pacientes con infertilidad en China ya supera los 50 millones , lo que representa el 15,6% de la población en edad de procrear . Este número hace 10 años en 2002 era del 8% , y hace 20 años en 1972 era del 3% , hace 40 años en 1972, durante los 70 los pacientes con infertilidad  no eran más del 1 %.

De acuerdo con un informe del sitio web Xinhua, la cantidad de pacientes con prevalencia a Parkinson en China ha aumentado más de 20 veces en los últimos 20 años; [ 7 ]

En la actualidad, la prevalencia a enfermedades cardiovasculares ha superado el 13% [ 8 ] ; y el porcentaje de personas con enfermedad crónica kindney ha alcanzado el 10% . [ 9 ]

A medida que la toxicidad de dosis bajas y microdosis de glifosato muestra la característica de ser progresas a largo plazo , el daño del aceite comestible de soja GM no puede, al igual que otras sustancias tóxicas , se es comprobado inmediatamente. La salud nacional se ha deteriorado considerablemente en los últimos años . Aunque el clima , la contaminación del agua y otros factores también existen, el daño de la soja GM no se puede eliminar .

Garantizar la seguridad absoluta del suministro de alimentos es una política firme del Estado. Sobre la cuestión masiva de la salud humana y la vida, no tenemos espacio para el ensayo y error.

Yangcheng Evening News informó el 3 de marzo , que la Academia Americana de Medicina Ambiental anunció oficialmente : Los alimentos modificados genéticamente provocan un grave daño a la salud humana. Ya en mayo de 2009, la Academia Americana de Medicina Ambiental , de EE.UU. publicó un informe que precisando: Múltiples estudios en animales muestran la desregulación inmune significativa, incluyendo la regulación positiva de citoquinas asociadas con al asma , alergia e inflamación. [ 10 ]

El sitio web Xinhua informó el 15 de marzo 2014: El Ministerio francés de Agricultura anunció el 15 de marzo, que decidió prohibir el cultivo, uso y venta del maíz GM MON810 de Monsanto.

Ahora es el momento de desmantelar la “barrera de la información” sobre los alimentos GM. Departamentos interesados ​​deben seriamente llevar a cabo investigaciones epidemiológicas, enfrentarse a la realidad, al control de los riesgos, llevar a cabo el principio de prioridad de la prevención, y adoptar medidas eficaces para garantizar la vida y la seguridad de la salud de las personas.

---

Todas las referencias en donde está el artículo en inglés:
Fuente Sustainable Pulse

http://blognooficial.wordpress.com/2014/05/22/debemos-enfrentar-los-danos-causados-%E2%80%8B%E2%80%8Bpor-la-importacion-de-soja-geneticamente-modificada-a-13-mil-millones-de-chinos/